VPS Medio o Dedicado Bajo?

Estás equivocado, estás confundiendo el hosting comaprtido con el dedicado, los recursos GARANTIZADOS en un VPS SIN SOBREVENTA no están afectados por el consumo de los demás.

 

eso es cierto si un vps no tiene overselling o los del hosting al comprarlo te ponene "burst to" desde hai ya se ve el overselling y ahora que veo yo en mi vps estaba llegando a picos de 350 400 mb de ram en mi vps y se ponia lentisimo pero cuando no pasaba de 150 100 era rapidisimo el vpsy pienso que ha de ser por el overselling pero segun me dice serverpoint los vps tienen todo propio pero nose

en un final comprare un softlayer el dedicado o si no giga internacional

 

Si me lo permiten, me gustaría intervenir.

Los VPS, dependiendo de la tecnología que se esté utilizando y configuración puede o no ser más potente que el servidor dedicado que indicas.

Cómo ya sabéis, me gusta dar ejemplos.

Hay 2 aspectos técnicos que no se están teniendo en cuenta, o al menos no se han mencionado. Núcleos de CPU, Lectura de Disco y capa de virtualización (Hypervisor):

Vamos a suponer que proveedor X tiene una máquina de 16GB de RAM, 2 x Quadcores (8 núcleos en total), y discos SATAII (algo típico).

CPU: Si este proveedor está provisionando los vms con tope de cpu units de 100/1000 (o cpu 1 núcleo) las prestaciones van a ser iguales o peores que el servidor dedicado dependiendo ya de la velocidad de cada núcleo en mhz.

Disco: La velocidad de lectura y escritura del disco (i/o) es crítica cuando se ejecutan aplicaciones que corren calientes (cerca del límite de memoria). Ya puedes tener solo 2 vms por nodo, que si solo uno está haciendo trabajar el disco mucho,. esto afectará a todas los demás máquinas virtuales haciendo que se consuma más memoria, más swap y entre en un círculo vicioso de consumo. También hay que ver que tipo de discos tiene cada servidor. Hay una gran diferencia entre un servidor virtualizado con SCSI a un dedicado con IDE, y tampoco se ha hablado de esto.

Hypervisor: Dependiendo de la tecnología de virtualización que utiliza proveedor X, la administración de todos estos recursos puede ser mejor o peor por la capa que existe entre el sistema operativo de virtualización, el hardware y cada máquina virtual.

En un dedicado no compartes la entrada y salida del disco, memoria, procesador ni nada. Practicamente tienes la fuerza pura y dura del hardware que tienes. En algunos casos los servidores son provisionados con una capa de hypervisor, pero al ser solo un vm por nodo, no tiene mayor efecto.

Personalmente siempre he preferido un dedicado a un VPS de similares "especificaciones" porque aunque estas sean "teóricamente" idénticas, en la realidad y dependendiendo de la configuración del nodo, puede que el dedicado cuente con más "fuerza bruta".

Hay que ver cada caso uno por uno y buscar la mejor solución. No todos tienen el mismo consumo de memoria, disco, CPU y bolsillo

¡Saludos!

 

ciberneticos, añadiendo un poco a tu respuesta...

El problema habitual es que cuando se habla de virtualización, se compara una maquina "a" con la maquina "a" virtualizada y punto (aunque también tiene sus ventajas) pero no se habla de lo más importante, que es el rendimiento de la máquina, es decir la relación costo/beneficio, ni las ventajas para la administración y recuperación rápida en una plataforma virtualizada.

Se tiende a mirar los servidores como un pedazo de hierro, no como un simple elemento en una plataforma.

Un servidor virtualizado tiene mucho más rendimiento que sin virtualizar, con algo tan sencillo como es separar las DDBB en un VPS dedicado aparte lo consigues, indudablemente eso sólo es el primer paso...

Por cierto, tu explicación está muy Xenizada ,

 

Jejeje, he intentado no Xenificarme mucho, pero supongo que es dificil esconder.

Bueno, es lo que decía antes, todo depende de las configuraciones que tiene el cliente, cuales son los problemas que está experimentando, etc...

En tu ejemplo de dos VPS son mejor que un dedicado es un buen ejemplo, si el problema está en mySQL. Igual que dos virtuales haciendo balanceo de apache es mejor que un dedicado de identicas características por las limitaciones de apache. Pero ya estamos comparando 2 vps con 1 dedicado, no sería justo.

Facilmente podríamos decir que dos dedicados son mejores que dos virtuales de las mismas carácterísticas. O que se pille un dedicado y lo virtualice.

Lo mejor sería que su proveedor le de más detalles sobre lo que está consumiendo y como puede solventarlo.

 

cyberneticos Muchas gracias por darme mas luz al tema

pues bien el problema esque mi servidor en este caso es un vps con virtuozzo cuando llega a 350 a 400mb se pone lento como que si "no ayara sus propios recursos" pero me pongo a pensar en esto el primer tiempo en mi vps no ocupaba mas de 80 100 150 mb de ram pero despeus hubo um cambio brusco pero era normal instale unas cosas y puse otro proceso a correr y pues entre al vps y lento habia un "lag"

entonces me pregunte porque?? si el limite de mi vps no lo supero y tomo cita de lo que dijo maxkiller "la memoria ram esta para usarse" entonces estoy pensando mudarme a un dedicado aunque no sea el mas actual pero se que solo yo uso ese procesador me entienden?

pero como exponen ustedes la forma de ver quizas hablare con mi hosting porque pueda que no me esten dando lo que he pagado

saludos gracias por sus respuestas

 

Suele pasar

Ese es precisamente el punto, que si virtualizas estas sustituyendo no dos, sino unos cuantos dedicados, eso es mas "verde" y menos dinero

Quizas va siendo hora que los "vendedores de hosting" dejen de pensar en "dedicados o virtuales" y piensen en plataformas de hosting

 

Ah bien, bien, ahora si te comprendo.

Efectivamente es el futuro y el futuro ya está aquí. Las cosas van a cambiar muy rápido