Ayuda para elegir VPS o Dedicado

Buenos días, quisiera que me ayuden a ver estas dos opciones:

VPS

Procesador: Quad-core X3330 @ 2.66GHz,
Speed: 1330.022 MHz
Cache size: 3072 KB
Disco: 100 GB SataII Raid
RAM: 2 GB

Dedicado

Procesador: 2 x 2.5Ghz Core2 Duo E5200 Intel
Cache Size: 2MB
Disco: 250GB SataII
RAM: 4GB DDR2 800 MHz

Cual creen ustedes que es mejor? el VPS o el dedicado? como siempre gracias por su ayuda.

 

Por lo que veo ahí, preferiria el VPS ya que tiene RAID, de última si necesitas más RAM tal vez el proveedor te lo pueda ampliar cuando necesites.

El tema es el uso de CPU que no se especifica ahí, por lo general es EQUAL SHARE, pero depende de la cantidad de vpses que contenga el nodo principal.

Saludos,

 

Gracias por sus respuestas, pues sí, el uso del CPU es EQUAL SHARE, perdón por no mencionarlo antes.

En todo caso, si contrato el dedicado con un disco adicional podría ayudar con el tema del raid?

 

Si, siempre es mejor RAID1 por el tema de tener una replica en otro disco y en caso de fallo usar el 2. Aunque en el nodo VPS correrian los datos más rápidos en caso de llevar RAID10 y que el proveedor no haga overselling, si no el dedicado con RAID1 te ira mejor.

Saludos,

 

Hola Michele,

Por supuesto que el dedicado es mucho mas poderoso y tiene más recursos que el VPS , siempre y cuando lo utilices con discos en RAID, pero sería mejor si nos comentaras para qué deseas utilizarlo y poder analizar mejor la situación, pues cada uno tiene sus ventajas y desventajas.

Saludos,

 

No tiene porque serlo, un VPS puede superar en características a un dedicado de ese tipo.

Además es MUCHO MAS IMPORTANTE la fiabilidad, estabilidad y seguridad de los datos que la velocidad.

 

Por supuesto Fernando, coincido 100% en lo que dices, creo que un VPS es mucho más seguro y eficiente que un dedicado por todas las ventajas que presenta (como la migración en caliente y fiabilidad que brinda), pero me refería al servidor y VPS que el usuario planteó para comparar el comienzo del tema.

Creo que para poder hacer una buena recomendación al usuario sería bueno que nos comente para qué necesita el servidor.

Saludos,

 

Gracias por sus comentarios, el vps en realidad ya lo tengo ahora, lo utilizo para alojar páginas y streaming, el problema es que últimamente esta con demasiada carga promedios de 10 15 hasta 20 en horas pico, lo que quería era saber si el dedicado me iba a aliviar eso, (no tuve en cuenta lo del raid) porque me va a costar algo de 60 dolares mas por mes en relación al vps que estoy usando y si no se notaría la mejora pensaba agarrar otro vps y dividir las cuentas entre ellos.

Saludos!

 

Precisamente las caracteristicas del vps que tengo son las que puse para comparar:

VPS

Procesador: Quad-core X3330 @ 2.66GHz, Equal Share
Speed: 1330.022 MHz
Cache size: 3072 KB
Disco: 100 GB SataII Raid
RAM: 2 GB

 

bueno la mayor parte de la gente prefiere un Dedicado en ves que un VPS
pero la gran mayoria solo adquiere un VPS ya que los dedicados estan no tan caros.
Pero los VPS estan mas baratos..
bueno nose que dira tu bolsillo. si es posible un dedicado te lo recomiendo..
pero tambien es recomendable un VPS no es tan malo

 

Pero pagás más si necesitas más.
¿Para qué voy a pagar por algo que voy a usar el 10%?

Saludos,

 

Los dedicados baratos, son baratos hasta que tienen un fallo y te quedas sin clientes...

No se puede dar servicio de hosting en un servidor que no tenga RAID y un servidor con RAID ya no es barato.

 

Hola Ideas, eso no es totalmente cierto, es cierto que el RAID da seguridad a un cliente en sus datos, pero aun asi se pueden ofrecer opciones de seguridad al usuario, como un segundo disco duro que guarde copias de seguridad, eso sale mas economico y da seguridad, eso si la unica desventaja es que si el disco duro principal falla, estaria la web fuera de linea durante uno o varios dias, pero respaldados los archivos en el segundo disco duro. ya simplemente se cambia el disco duro por otro, y se empiezan a respaldar las copias de seguridad.

 

Creo que tienes un concepto equivocado de lo que es garantía de servicio, para darle seguridad a un usuario hay que prevenir los fallos, no esperar a que pasen para corregirlos.

El tener los datos en un sistema RAID es IMPRESCINDIBLE, porque cuando te falle un disco en el servidor, que ten por seguro fallará, puedes repararlo SIN perder datos o hacer recuperaciones, en el peor de los casos aunque los discos no sean hotswap en 10 minutos tiene el disco cambiado y el servidor funcionando.

Si se rome el disco y tienes que hacer un restore y recuperar los datos, unas cuantas horas o días, como tu mismo dices, no te los quita nadie.....

Además de eso, indudablemnete, tienes que hacer copias de seguridad porque un RAID, difícil pero tambien puede fallar, en ese caso si tu centro de datos está virtualizado, levantar la última imagen del servidor en un nuevo nodo y que esté funcionando nuevamente, tambien es cuestión de minutos

Los servidores baratos, son eso, baratos, pueden servir para aficionados, proyectos personales o principiantes, pero no para un servicio serio.

 

Hola ideas, en primera lee antes, no estoy diciendo que no apoyo el RAID, de lo contrario tener un sistema RAID es una muy buena opcion, aunque eleva los costos, pero no estoy de acuerdo contigo de que para comenzar un servicio de hosting hay que tener que contratar obligatoriamente RAID, puedes comenzar un negocio tranquilamente con la modalidad que te comento, claro arriesgandote de que un dia pueda fallar el disco duro principal y voilas tener que reponerlo con otro disco duro. aunque eso cause horas o dias de caida, aunque claro si tienes el servidor en un datacenter que garantice el cambio de partes que comunmente va entre 2 hasta 8 horas el cambio, el tiempo es mas corto.

 

Empezar en el negocio del hosting con un dedicado sin RAID, es empezar mal en el negocio, y ofrecer un mal servicio. Porque el día en que se rompa el HD ya me dirás tu que gracia te hará decirle a tus clientes que lo sientes mucho pero que se ha roto un HD del servidor, y que no estaba en RAID (mínimo RAID1), y eso da muy mala imagen para un proveedor que se diga ser "serio".

Dejar 2 horas caído el sitio web a un cliente porque se haya roto un HD de un servidor, puede generarte más problemas de los que te piensas, y sin email ni te cuento.

En ese momento es cuando para mi, un proveedor pierde la seriedad, porque pudiéndolo haber evitado, prefiere ahorrar un par de euros y funcionar a base de chapuzas.

Encima agregando que la mayoría de las empresas usan discos baratos de mala calidad a velocidades de 7.200 rpm y con tecnología SATA o SATAII. Eso si, luego ves que usan proveedores de red tier1. Yo eso es algo que tampoco lo acabo de entender.

Para mí, para funcionar bien, mínimo son dos discos SATAII o SAS en RAID1 a 10k (10.000rpm). Eso si, Seagate o WesternDigital y tarjeta RAID 3Ware o Adaptec.

Saludos,