Knownhost vs Futurehosting

Hola,

Soy nuevo en el foro, me gustaria pedir su opinion acerca de Knownhost y Futurehosting, referente al soporte que prestan. Tengo un VPS en dotster, el cual es terrico, donde responden un soporte 5 dias despues, donde mi una actualizacion de PHP hacen...

Me gustaria saber quien ha tenido experiencia migrando desde un tercero a Knownhost o Futurehosting, si migran bien correos, archivos, permisos de carpetas, etc.

Adicionalmente como son con respecto al managed, ya que no tengo experiencia y necesito que sean ellos quiene actualizen todo y velen por la seguridad del server.

Saludos y gracias

 

Hemos trabajado ciertas cosas con Knownhost.com, hace algo mas de 2 años y la verdad no tenemos queja sobre soporte, conectividad o tiempo en línea.

Son de lo mejor en VPS

 

KnownHost monta los VPS sobre discos SATAII a 7.200rpm en RAID10 y FutureHosting en discos SAS a 15.000rpm en RAID10.

Los dos son buenos proveedores. Escoge el que tú quieras o el que te de más confianza.

Saludos,

 

Gracias

Gracias por sus comentarios, lo que me tiene temeroso es el tema de la migración, alguno de ustedes ha tenido la oportunidad de ver si alguno de ellos hizo un proceso de migración bastante impecable.

Aparte he tratado durante 2 dias hablar con el live help de knownhost y nada que estan en linea. En cambio en futurehosting siempre estan alli entonces uan consulta mejor que hacerlo por tickets o por mails.

Saludos

 

Si tienes el mismo panel de control que usas en el momento es el mismo que usaras en Knownhost.com ellos hacen la migración.

 

Ambos son full managed y top ten a nivel mundial y ante un problema grave los tiempos de respuesta son usualmente inferiores a los 10 minutos, si revisas cualquier "lista seria" de proveedores de VPS normalmente debieran estar ambos y bastante bien posicionados.

El Live Help es usado preferentemente para ventas y no para soporte, al entrar como usuario registrado en soporte puedes darle el nivel de prioridad a tu ticket.
Si mantienes el mismo panel de control no debería haber problemas con ninguno de ellos en la migración.

Algunas "pequeñas" diferencias :
- FH tiene 5 datacenters contra 2 de KH, que no tiene en la costa Este.
- FH hace backups CDP cada 2 horas y KH diariamente.
- Los backups de FH son solo para uso interno.
- El uptime de KH es algunas décimas mejor que FH
- KH permite configurar planes en forma más flexible ( add-ons ).
- FH tiene mejores cupones de oferta
- Ambos ofrecen cPanel y Plesk, pero KH además DirectAdmin.
- Con FH si haces un downgrade pierdes los descuentos.
- Con KH si tienes varios VPS y no pagas uno te suspenden todo.
- El mejor rendimiento con pruebas MySQL en VPSs de "similar configuración" que he probado, ha sido un Dual Quad Opteron 2378 en KH.
- FH usa Xeon's y KH usa Opteron's, al menos en VPS's ( por si a alguien le interesa este dato ).

Respecto al nivel de los datacenters, enlaces, soporte, experiencia, servidores, hardware en general, etc. son muy similares y tal como dije antes "top ten" y ambos muy recomendables.

Ambos además ofrecen VPS híbridos, servidores dedicados, no venden planes compartidos ni resellers normales y usan como plataforma de software para VPS Parallels/Virtuozzo

 

Otro dato importante que se me olvidaba ... ya que no mencionas tu plataforma ni panel de control ...

Si tienes un VPS Windows tendrás que buscar otro proveedor, ya que ni FH ni KH ofrecen plataforma Windows ... y no creo que vayan a ofrecerla

Y un pequeño error en el post anterior ... KH ofrece hosting compartido !!!

 

Bueno, eso de ambos son full managed es muy relativo. Más bien son semi manejados. Has de pedir todo y no lo hacen proactivamente.

Saludos,

 

Completamente de acuerdo ... creo que sería muy interesante abrir un tema específico para discutir sobre los niveles de administración o que tan "full managed" pueda ser un proveedor ... tal como comentas hay obviamente muchos puntos que pueden ser relativos ... habría que hacer una lista detallada, finita y objetiva de puntos a considerar.

Pero algunos puntos básicos a considerar para un buen soporte, estimo que "podrían ser" :
* Soporte ilimitado sin costos adicionales ante cualquier ticket de soporte y considerando todos los tipos de software instalados en un servidor ( sistema operativo, software de virtualización y/o panel de control ), algunos dan un soporte muy básico y cobran por otros tipos de soporte.
* Soporte 24/7 los 365 días del año.
* Soporte dentro de un "tiempo razonable" de acuerdo al nivel de gravedad del problema, si es debido a un downtime debiera estar dentro de unos 10 minutos ( según "mi criterio" ).
* Soporte de un buen nivel técnico ( muy pocos tickets debieran ser escalados a un técnico de mayor nivel ).
* Experiencia comprobada ( lo más difícil de verificar, normalmente eso solo se da con el tiempo y cuando ocurre algún problema de mayor gravedad ).
* Instalación inicial que incluya una configuración optimizada y con medidas adicionales de seguridad como firewall, antivirus, antispam, protección anti-intrusión tipo mod_security, etc.
* Instalación de parches de seguridad y actualizaciones de software.
* Monitoreo de puertos y servicios.
* Asistencia gratuita para migraciones.
* Backups administrados.
* Instalación de software de terceros pero de paquetes conocidos como Fantastico.

Que yo recuerde, FH y KH proveen todo lo anterior y muchas cosas más !!!

Algunas restricciones que la mayoría de los proveedores aplica tiene relación con que el servicio administrado solo se entrega si se utiliza alguno de los paneles de control que ellos proveen ( cPanel, Plesk, DirectAdmin, etc ).

Algunos proveedores también ofrecen servicios proactivos, seguridad adicional o monitoreo externo por costos más que razonables, por ejemplo FH tiene Future Engineer 2.0 a solo US$ 3.95, por lo que aún sumando estos servicios pueden resultar mucho mas económicos que otros que ofrezcan "Full Managed" e integren estos servicios en su plan original.

Personalmente para considerar un proveedor de hosting analizo decenas de puntos, y muchas veces pruebo el soporte haciendo preguntas técnicas un poco sofisticadas o contratando un VPS de prueba provocando errores intencionalmente ... en todos estos años he analizado y/o testeado varios cientos de proveedores, obviamente son muy pocos los que pueden cumplir con "todos mis requerimientos" y obviamente no van a ser idénticos para todos.

Recuerdo en particular Zone.net, ofrecían maravillas, muy buenos precios, equipos de alto rendimiento, tenían buen uptime, ofrecían soporte online y full managed ... funcionaron perfecto por varios meses, pero de pronto cuando se tuvieron que enfrentar a problemas un poco mas graves no fueron capaces de manejarlos y el soporte era "horrible" ... por algo desaparecieron, selección natural

Otro grave problema para determinar el grado de administración ofrecido, es que la mayoría de los proveedores no entrega una lista detallada de los servicios integrados en su servicio "full managed", creo que uno de los pocos que se ha preocupado de ese punto es Wiredtree.

Si aplicara todos los criterios de soporte que utilizo, probablemente no exista ningún proveedor que pudiera clasificarse como "FULL MANAGED" en el estricto sentido del término ... o a lo mejor existe alguno pero con costos que duplican a la competencia, no hay que olvidar que debe existir un balance costo/servicios.

 

Bueno a mí almenos según mi experiencia en KnownHost solo te dan el VPS con su template montado y no instalan ni APF Firewall, ni mod_security ni algúnas cosas más que has de pedir tu a su soporte que te instalen. Pero eso si, una vez se lo pides te lo instalan sin cobrarte ni un duro por ello.

Saludos,

 

Recomendación entonces "solicitar un proceso de security hardening & optimization adicional", lo importante es que sea gratuito y que sea realizado en forma rápida y eficiente, FH y KH no tienen problema con eso.

También te ofrecen hacer su "mejor esfuerzo" de soporte para aplicaciones de terceros, pero para eso es mejor gastar US$ 1 adicional con KH y agregar Fantastico, ahi vienen aplicaciones de todo tipo y se integran fácilmente.

Recordando de nuevo a Zone.net, solucionaban un problema y dejaban otro peor

Aprovecho de recomendar CSF en vez de APF como firewall ... es infinitamente superior e incluye muchas herramientas adicionales que se integran fácilmente con cPanel.