¿Cuál tiene mejor rendimiento discos SSD o SA-SCSI 15k?

Hola,

Me gustaría saber que experiencias tienen con estos diferentes discos, cual es el que mayor rendimiento tiene en lectura, escritura de los archivos:

73 GB SA-SCSI 15k RPM
64 GB Intel SLC SSD

Gracias

 

Lo malo es que el ssd esta muy caro todavia...una pena....son mas duros pero todavia son pequeños de espacio...

 

nosotros estamos problando con los ssd de 160 Gb de intel y en comparacion con sata son brutales.

te pongo una imagen que le hemos enviado a algunos clientes que nos pregutan.



y en los proximos dias ya empezaremos a tener algun server en produccion.

tenemos que pulir algunos detalles con el comando trimp para el borrado correcto de celdas.

un saludo.

 

Esta genial...pero hoy por hoy sigue siendo muy caro...


Intel® X25-M G2 Postville 160 GB 399,00 con iva....

Todavia muy caro....se que van muy bien...pero intenta convencer a alguien de usar un sata de 50 euros frente a esto...muy complicado...

 

es que no hay que compararlo con un sata si lo comparas con un raid SAS ya te has gastado lo 400 euros de setup

un saludo.

 

Esta claro sas tambien esta bien...pero a nivel general...yo creo que los discos ssd...todavia le queda mucho tiempo....hasta que llegue a la informatica profesional....falta mucho porque es muy caro...

Si quieres comparar...mira lo que cuesta montar discos de fibra....etc....

 

El problema es que hay estudios que indican que la duración es menor que en los discos "físicos", es decir tienen un número limitado de lecturas escriturasleer este artículo de Intel.

 

Hola.

esa noticia es de agosto del 2008, ha pasado un año y medio y los ssd son de nueva generacion que no tiene esos problemas.


por otro lado, actualmente tienes algun server con discos de hace 5 años ?? eran los discos de 40 GB - 80 Gb. y empezaban a salir los primeros Sata.

cambian muchas cosas en 5 años en esto de la informatica.

 

comvive, los actuales siguen teniendo limitaciones parecidas, y lee bien el artículo, la vida está calculada para 100GB diarios, un servidor normalmente mueve mucho más.

No dudo que sea una buen tecnología, pero todavía es "incipiente" y no demasiado probada en entornos tipo servidor de alto tráfico, por mi parte esperaré un tiempo antes de instalarlos en un servidor en producción.

 

Una pregunta comvive, ¿has probado estos discos en linux?
has hecho hdparm -tT /dev/sda....a mi con los sata 2 3gb unos 107mb....

 

Hola.

la maquina que lo probamos en la oficina que es un Celeron con sata1 nos da.

100 Mb en una particion ext3
110 Mb en una particion xfs

todas las pruebas estan orientadas al comando TRIM que es lo que esta mas experimental en linux (y que windows solo lo lleva el vista) pero es un gran ventaja que en los blogs de internet digan que Linux Torvalds y Theodore Ts'o (creador de ext4) tengan un disco intel ssd en su portatil

un saludo.

 

En uno de nuestros servidores nosotros hemos montado un disco SSD en la partición /var para alojar las bases de datos de algunos sitios y la experiencia no fue tan buena, cambiando a SCSI SAS luego.

Aunque no tengo los detalles técnicos, imagino que tendrá que ver con lo que comentó Apolo anteriormente.

 

actualizo los datos que di en su momento.

hemos montado ya alguna maquina con SSD y los test con hdparm en una Centos 5.4, un X3430, y un sata2

hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 27996 MB in 1.99 seconds = 14063.19 MB/sec
Timing buffered disk reads: 582 MB in 3.00 seconds = 193.98 MB/sec

Estos valores molan mucho mas

un saludo.

 

¿Perdona los datos que pones del hdparm son del ssd?Si es asi, impresionante...
Puedes poner los datos del hdparm del disco sata.

x3430 entiendo que es el procesador.¿No?.

Gracias

 

en la misma maquina pero con un sata de 250 GB Seagate.

hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 14566 MB in 2.00 seconds = 7292.20 MB/sec
Timing buffered disk reads: 208 MB in 3.00 seconds = 69.26 MB/sec


realmente la diferencia si es abismal

nosotros ya lo ofertamos en nuestros servidores el disco SSD.

un saludo.

 

Que diferencia, la mitad mas o menos.

Impresionante...

Yo he probado con 2 discos de 500gb sata con 32mb de cache...y

no me termina de convencer el rendimiento...

hdparm -tT /dev/mapper/pdc_fggicbbgip3

Timing cached reads: 15704 MB in 2.00 seconds = 7859,16 MB/sec
hdio_drive_cmd(null) (wait for flush complete) failed: inaprropiate ioctl for device timing buffered)
Timing buffered disk reads: 332 MB in 3.02 seconds = 110.01 MB/sec

 

como me va a molestar ???, tendria que pedir perdon por no haberla subido correctamente.

un saludo.