Mi primera foto

joe que guapa... felicicidades de lo que me toca :wink:

 

me gusta!!

q buena fotografia,, exelente trabajo !! :wink:

 

Analogico-Digital

No he podido por menos de fijarme en dos respuestas o mejor dicho en el comentario y su respuesta.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Muy buena fotografia, no me gustan las fotos retocadas<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Una pregunta ¿ usted dispara en analogico y luego las revela, dando distintos tipos de filtrados y demas trucos analogicos? &nbsp;
Pues yo hago lo mismo pero con digital. <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Exactamente es a esto a lo que refiero.
Desde que comencé con la fotografia y despues en Artes Graficas SIEMPRE se han manipulado las fotografias, me refiero a dar "encuadres ajustados" a la hora de ampliar en el laboratorio, jugar con las exposiciones y los tiempos del revelado, calentar o enfriar el revelador, para que actuase de forma distinta, Virar las imagenes con productos quimicos, usar filtros para acentuar tonos, o filtros polarizadores para evitar reflejos, eso por no hablar de las dobles exposiciones con flash y manual.
Enfin, que desde siempre se han empleado tecnicas para resaltar lo que realmente se considera artistico.
En los tiempos actuales, no se que diferencia puede haber en tratar una imagen digitalmente, siempre que no se falsee la imagen inicial, con esto me refiero a que si tengo un buen mar en una foto y un buen cielo en otra, pues con las dos hago una sola imagen, no me refiero a esto. sino a Digitalmente, reforzar alguna zonas para resaltar modulacion, dar un poco mas de contraste, o saturar ligeramnete para dar mas viveza. y aplicar un filtro de mascara de enfoque para definir mas la imagen.
Creo que esto es perfectamente licito, es posible que los puristas se me hechen encima, asi que me tendria que remitir a la cuestion anterior y preguntar
¿Usais siempre la misma pelicula, para interior que para exterior?
¿Dais siempre el encuadre que teneis en el negativo?
¿Usais fotometro para medir la luz???
Es decir que tambien "retocais".
Un saludo, y por cierto
Con maestros como los que veo por este foro, se me quitan las ganas de colgar las chapuzas que hago.
Mi enhorabuena a todos los maestros, aunque se llamen aficionados

 

Es una fotografia .. excelente.. me ha encantado..

slds..

 

Anda y a mi que se me había pasado esta maravilla :shock: , enga, otra enhorabuena, que te lo mereces no quiero ni pensar qué harás cuando domines bien la cámara...

Por cierto, la argumentación de Barrcos me ha parecido completamente acertada. Tanto que me ha convencido. Siempre he pensado que al retocar una fotografía digitalmente (por supuesto hablo de retoques notables, no de un poquito de contraste) pasaba de la categoría de fotografía a la de Arte Digital. Pero si lo piensas bien, todo va en busca de conseguir una buena imagen, una imagen artística. Comprendo que los entendidos de fotografía no estén de acuerdo, porque el retoque digital puede suponer una intromisión y una síntesis tal de la materia (accesible a casi cualquiera que sepa un poco de photoshop) en ese terreno exclusivo del fotógrafo: el de la fotografía analógica. Y por supuesto nadie quita importacia a la laboriosidad de los procesos al margen de lo digital, es más, es admirable....pero hay que abrir la mente a nuevas tecnologías, utilizarlas porque están ahí para nosotros... Nadie califica el Arte Digital (ahora hablo de ilustración o montaje) de menos artístico que el hecho sobre un lienzo porque lo que importa es la idea. Yo creo que con el tiempo este será el futuro de la fotografía (cosa que da un poco de pena, porque la fotografía de toda la vida es una disciplina preciosa) y si no al 100%, la fotografía analógica y el retoque digital irán siempre de la mano. Sería absurdo rechazar las oportunidades que ofrece el avance. Con todas las grandes revoluciones ha ocurrido lo mismo, siempre tiene que haber periodos de escepticismo y asimilación.

Quizá esta es una opinión demasiado subjetiva de alguien que no sabe fotografía pero a quien le encantaría y si un poco (pero poco) de Arte Digital :roll: jejeje

Siento haberme salido tanto del tema, pero creo que es una cuestión interesante. Enhorabuena otra vez Manuel37 :wink:

 

Gran foto Manuel. Buena entrada en el foro, por la puerta grande!!

 

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Desde que comencé con la fotografia y despues en Artes Graficas SIEMPRE se han manipulado las fotografias, me refiero a dar \"encuadres ajustados\" a la hora de ampliar en el laboratorio, jugar con las exposiciones y los tiempos del revelado, calentar o enfriar el revelador, para que actuase de forma distinta, Virar las imagenes con productos quimicos, usar filtros para acentuar tonos, o filtros polarizadores para evitar reflejos, eso por no hablar de las dobles exposiciones con flash y manual.
Enfin, que desde siempre se han empleado tecnicas para resaltar lo que realmente se considera artistico.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Quizá este <a href="http://www.zonezero.com/exposiciones/fotografos/uelsmann/default.html" target="_blank"> <b>ejemplo </b></a>de unos de los mejores fotógrafos que trabaja el laboratorio <b>Jerry Uelsmann</b>, de mas fuerza si es posible a tus argumentos

P.D. Leer el <b>Articulo </b>de <b>Jerry Uelsmann </b>que viene en su Web

 

Muy bueno ese enlace Malagafoto
Un saludo

 

Creo que estoy totalmente de acuerdo con el
A veces, pienso que nos desviamos del tema principal, a veces por miedo y a veces por desconocimiento.
Se habla a veces denostadamente del la imagen digital o del retoque digital, como si este fuera endemico, y lo unico valido fuese la fotografia convencional, tal y como la conocemos todos.
Pero la fotografia "Analogica" siempre ha tenido sus retoques y sus tratamientos de "ayuda" lo digo con conocimiento de causa, y por que lo he hecho yo, entre otros motivos. He quitado con la mano exposicion de luz en zonas sub-expuestas mientras que daba luz al resto de la imagen, para compesar, he usado revelador caliente, o he frotado la imagen mientras que estaba latente, para contrastarla mas, se han estudiado encuadres y se han eliminado zonas "pesadas" antes de dar exposicion al papel.
Ahora hago lo mismo, pero desde un ordenador, ni hago mas, ni menos.

Creo que lo principal, lo que no se tiene en cuenta, o lo que ignoramos, es SABER no el como, sino el PORQUÉ.

No es importante saber usar la mascara de foco, sino donde, como y porqué.
Tampoco es importante saber manejar las curvas, si no tienes el fundamento claro de PORQUÉ.

El PS lo unico que hace es facilitar el uso de esas herramientas, pero el concepto, cuando usar una u otra..........y porqué, no viene en ningun manual.
En mi humilde opinion tan artista es que controla la camara analogica con SUS TRUCOS, como el que domina la camara DIGITAL y vaya desde aqui mi admiracion para ambos dos.

 

Totalmente de acuerdo contigo viejo amigo Barrcos
Me juego el cuello que este artistazo, porque lo es, terminara usando el photoshop en sus trabajos.
Este artista es un claro ejemplo de que la fotografía, sea analogica o digital nesesita muchas veces el trabajo posterior en el cuarto oscuro o en la pc.
Asi que querido paisano y tocallo, sacastes una foto maravillosa, la retocastes? a alguien no le gusto? pues ni te preocupes, yo me quito el sombrero ante tu fotografia amigo.
No se puede menospreciar un trabajo por ser retocado cuando el que lo critca lo hace igual, sea analogico o digital.
Saludos

Oscar Manuel 8)