EL TÍTULO EN LAS FOTOGRAFÍAS

Qué tal! soy nueva así que discúlpenme si alguien ya había preguntado esto, pero me encantaría conocer la opinión de ustedes.

¿Qué tanto condiciona a una fotografía su título?

 

hola Carol, el arte no tiene condicion, y la fotografia no se queda atras.
Personalemente creo que podes ver una obra cuyo titulo refleja totalmente lo que se trasmite en ella, y otras en que el autor solo quiso marcar o rescatar algun sentimiento, o sensacion en el momento en que la creo.
A veces vemos una fotografia sin titulo, y siento como que no tiene identidad, quizas porque uando realizamos imagenes , no importa cual, son parte de nosotros.
Otros autores creen que el titulo es subjetivo.
Un saludo

 

El titulo es algo muy personal, muchas veces sirve para orientar un poco al que mira la fotografia o el trabajo, y otras veces tienen un gran significado para el autor que pasa desapercivido para el resto. No creo que la condicione ala fotografia.

 

mmmmmmmmmmmmmmmmm
Una reflexion.......
¿Que tanto condiciona el nombre a una persona????
No creo que la condicione en absoluto, la imagen es algo por si misma, al margen del nombre que la de su autor.
Los Pedros no tienen por que ser mejores que los Luises solo por su nombre

¿Me explico???

 

En realidad no creo que la condicione si no que la mejora, al tener un nombre mejora en el sentido que "te metes más en lo que transmite la foto".

Saludosss :wink:

 

Tienes razón Barrcos y compañía, pero prefiero salir con alguien que se llame Victoria, que no Robustiana!!! (Y eso que mi musa se llama <!--coloro:red--><span style="color:red"><!--/coloro-->Roberta<!--colorc--></span><!--/colorc-->)
Y una obra que se titule: "Fugaces Resplandores", que no la misma obra: "Meteme el dedo en el c....".
A mi manera de entender eh?, que pa eso hay doctos en marketing de títulos (osea, publicistas).

S2, EV

 

La verdad es que nunca se me había ocurrido poner un título a una foto hecha por mi. Es más cuando hace años estuve en el Guggenheim, y veía las fotos allí expuestas….. por ejemplo, una totalmente negra, “París de noche”, me dio la sensación de una tomadura de pelo tan grande….. por muy artistas conocidos que sean, considero que es una tomadura de pelo, incluso había algunas creaciones q me parecieron una falta de respeto hacia los espectadores, pero claro, yo soy una profana del tema.

Pero pensándolo fríamente, creo q no se puede comparar el nombre de una foto con el de una persona, (aunque estoy totalmente de acuerdo con el comentario de barrcos), porque a la foto, se lo pones cuando ya has visto la foto, por lo tanto, el nombre va condicionado por la foto, o, en su defecto, por lo que ella haga pensar al autor. Y el de las personas, se nos pone antes de conocernos, a no ser que seamos indios … jajajaj y nos llamemos oso valiente, luna llena, etc.

Pero Enric, mira que decir q prefieres salir con una persona q se llame de una manera determinada que con otra con un nombre más feo……. Uff sin comentarios….. Pues si tiene un nombre feo (no podemos elegir ni a nuestra familia, ni los gustos de nuestros padres), tanto mejor, así realza más su belleza, exterior o interior, y siempre puedes decir …. con el nombre tan feo que tiene y lo preciosa q llega a ser……

Jajaja, lo siento, como se suele decir se me ha ido la olla, el caso es que a partir de ahora, cuando haga una foto, intentaré pensar un nombre para ella….. al fin y al cabo son nuestras criaturas …..

 

Yo he llegado a la conclusion de que mas de un 70% de las fotos que tiro son buscadas a un determinado contexto.
Por eso mis fotos, la mañoria tienen nombre, son como mis hijos/as.
En ellas procuro reflejar un estado de ánimo, un detalle, algo bello o feo para mi, y con el titulo procuro horientar un poco al observador. Se que eso a veces es malo, pero es mi forma de trabajar.
Mis fotos son parte de mí....

Oscar

 

nunca se me ha ocurrido poner nombre a mis fotografias, no se... me sentiria un poco estupido pensando nombres para todo lo que fotografio..

pero realmente si me gusta ver una fotografia con nombre, te da una pista de lo que el autor queria reflejar en ese momento.

 

Este tema me trae recuerdos de una obra famosa de Whistler, la cual es conocida por la mayoría como "La madre de Whistler" aún y cuando su autor siempre peleó y defendió el título original con el que la concibió, "Arreglo en gris y negro"... condiciona el nombre a la obra?... hhmm en este caso sucedió creo yo lo contrario las características de la obra condicionaron el nombre.

Yo creo que si se puede manipular el título para condicionar una imagen lo cual puede ser como bien apuntan una guía para conducir al espectador hacia donde quiera el autor.

Saludos

 

Pues a mi me vienen dos anécdotas muy cucas a la abeza. En Londres unas limpiadoras tiraron a la basura unas BOLSAS DE BASURA, que en realidad tenían título y pertenecían a la exposición. De no tener título nadie las miraría, o pensarían que se le habían olvidado a alguien. Por otra parte, en el Gugenhein ( no se como se escribe), de Bilbao, alguien colgó de la pared , durante una exposición, una cuadro que había pintado en casa, le puso un título y todo dios a mirarlo embobado. Hasta que los comisarios de la exposición lo descubrieron,nadie se percató del engaño. ¿Qué es el arte?. ¿Para élites intelectuales?. O muchas veces no lo entienda nadie, pero para no quedar de tonto....
Saludos

 

Relexionando sobre el tema.........he llegado a la conclusion de que el nombre identifica a la obra, quizas de una manera subconsciente busquemos algo que nos recuerde lo que vemos.
Imaginemos un museo, una sala con 50 cuadros, y todos ellos pinturas sin nombre ¿como las identificariamos??? " Es un bodegon, con unas flores amarillas, de la escuela impresionista, el autor era holandes, se llamaba Van Gohg" o........."Los girasoles" Creo que esta claro.
Para no movernos del foro "El regreso" ¿Cuantas cosas mas te sugieren esa imagen??? creo que cada padre denomina a su obra segun lo que le inspira en ese momento, pero insisto como identificativo, no como denomitativo, al menos esa es mi opinion.
Que lo hagamos de una manera consciente o no, es otro tema.

 

Yo creo que puede llegar a ser un dato más. Un aporte. Pero no por ello condiciona la obra ni mucho menos. Está claro que si por ejemplo veo el cuadro de velázquez de Vieja friendo huevos, pues es lo que veo aunque se hubiera llamado La Sra. Margarita y no me aporta más que lo que comenta Barrcos; una identificación. Pero si cogemos otro cuadro de este mismo autor, como es Las Hilanderas, donde Velázquez de forma magistral distrae la atención del público de lo que es el tema principal (hay que tener en cuenta que por aquel entonces las representaciones mitológicas estaban prohibidas) y lo hubieramos llamado como hoy en día también se conoce "La fábula de Aracne", no sólo nos está dando un dato de quién es el personaje si no que la escena principal es otra.
También y en muchos casos, un título (más que un nombre) carga de sentimientos y/o sentidos una obra.

Saludos

 

Como seres humanos que somos... tendemos a ponerle nombre a casi todo, tratando que tenga un significado o una inspiracion hacia el autor; esto es parecido a cuando nuestros padres nos ponen nuestros nombres... prefiero llamar a mi hijo por su nombre, que decirle... Hey niño!!!

 

Muy interesante la opinión de todos, les agradezco. Y por ejemplo, no se si sea trampa, o más bien un análisis posterior. Pero se le puede cambiar el concepto a una fotografía con el título?? algo totalmente distinto a la intención inicial al tomar la exposición?

 

Creo que lo que cambia o puede cambiar es la percepcion del observador. Me quedo con lo que apunto Obi en el cuadro de la hilanderas de Velazquez, y para no salir del foro en GALERIA DE FOTOGRAFIAS tienes un ejemplo en la imagen que ha posteado Pixelfriend "Camino al olvido" Creo que segun el titulo que le pongas puede ser un camino de ida...o de vuelta

 

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec--> tienes un ejemplo en la imagen que ha posteado Pixelfriend \"Camino al olvido\" Creo que segun el titulo que le pongas puede ser un camino de ida...o de vuelta<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

con todo el respeto, barrcos, no estoy de acuerdo. Creo que todo depende más de la persona que lo mira, debe de ser algo parecido a esas manchas negras que te enseñan los psicologos, que cada cual ve lo que le rota... Yo mirando esa foto, maravillosa por cierto, pq es curiosisimo, tiene el don de hacerme caminar por encima del puente, vaya que me veo en la imagen , pues eso, que yo me veo viniendo, regresando, por mucho que se llame camino al olvido.

Pero está bien, q se le ponga un titulo para saber q le inspira al autor, pero sólo a él.

 

Quizas no me haya explicado correctamente:
El tema esta en el nombre a las fotografias, al margen de lo que sienta cada uno al verlas.
Si a esa imagen la titulas "Camino al Olvido" de alguna manera inconscientemente te encamina hacia el fondo de la imagen, relacionas titulo e imagen y el cerebro hace el resto.
Despues está el criterio del observador de su estado de animo...etc. que acepte esa simbiosis o no, en nuestro caso (al menos reconocidos publicamente) hemos visto mas el camino de regreso que hacia la salida.
Tenemos en cambio otra imagen tambien posteada en el foro "El Regreso" de Mumuky. Sinceramente no veo otra cosa que lo que el titulo indica.

 

Como ya dije mas arriba, mis fotos son parte de mí.

Ese camino si lo sigues te lleva a la nada (al oceano Atlantico) ya que esta tomada al final del camino de mi isla (Tenerife) exactamente en la Punta de Teno.
Y para mí es un camino al olvido, porque quiero olvidar cosas y esas cosas estan justo al otro lado del Atlantico...
Si se fijan el camino desaparece detras de una montaña de lava, ese es el final y yo estoy de regreso.... :wink:

Gracias por tomar mi foto como ejemplo de este maravilloso tema.

Un saludo

Oscar

 

Coincido con Barrcos. Si Pixel hubiera llamado a su foto por ejemplo "Regreso a casa" y en vez de darnos la explicación que nos ha dado hubiera dicho que después de haber estado por las américas ese es el camino que le lleva a casa, la visión del espectador creo que hubiera sido otra. Por qué, pues porque es un camino con su principio y su fin, su ida y su vuelta como apuntaba Barrcos y más allá de ver una camino, el título nos está indicando en qué posición estamos, si de ida o de vuelta.

Saludos