Hosting o Servidor Virtual?

Amigos, tengo 5 sitios web; 2 de foros, 1 de blog, 1 de mi pequeña empresa y 1 de fotografia, todos tienen bastantes visitas, me covíene mas contratar varios hosting (que funcionen claro) o mejor es contratar un servidor Virtual?

 

Un servidor virtual sin pensarlo, con eso tus recursos no dependen del consumo del resto de usuarios

 

... y no sólo eso sino que además te será más cómodo administrarlos. VPS, sin duda

 

Depende de muchos factores, si no consumes en exceso y buscas algo barato las dos soluciones sirven. Si tus sitios consumen mucho y no tienes prespuesto apostaría por el hosting, el virtual tiene los recursos limitados, si puedes pagarlo sin duda es la mejor opción. Sabes que recursos tienes y puedes instalar prácticamente cualquier cosa.

 

Buenas,
pienso igual, depende de varios factores.

Si necesitas acceso shell, instalar aplicaciones concretas, te recomendaría un servidor virtual, y si además tienes un alto volumen de negocio un servidor dedicado real, no en la china

Ahora bien, si lo que quieres es alojar varias páginas web sin tener varios hostings contratados innecesariamente, la opción más asequible es un shared hosting que te permita alojar varios dominios.

Ojo de todas formas, con el ancho de banda que consumas, y trata siempre de elegir un hosting cercano a ti.

El motivo es simple, internet funciona como una llamada de teléfono, y la conexión se realiza de centralita a centralita. Un truco para medir el número de saltos necesarios para realizar una conexión a tu web es el siguiente:
-> te vas a msdos (línea de comandos) y ejecutas tracert hostingelquesea.com
opta siempre por el que menos saltos y en menor tiempo realice la conexión final.

salu2.

 

Esa respuesta no es correcta, la diferencia de calidad en hosting no la da el "número de saltos" sino el proveedor, la "gran" diferencia en los "saltos" puede ser de 20 a 50 milisegundos, un servidor sobrecargado varios segundos, caidas y falta de atención.

 

Desde luego entre un buen proveedor y menos saltos, gana el proveedor que es capaz de dar un mejor servicio, prever las dificultades que puedan ocurrir y cuando se presenten los problemas, que se presentarán, solucionarlos rápida y profesionalmente. Pero si además puedes tener mejores rutas y con mejores proveedores de conexión, pues mejor que mejor.

 

Tienes mucha razón,
el soporte es muy importante, al final se hace un balance de todo.

Recuedo que había una página por ahí (no me acuerdo del nombre), que te mostraba diariamente un ranking del hosting con menor tiempo de conexión y fiabilidad, aunque no incluía el grado de satisfacción de los clientes de cara al soporte. Seguro que algo habrá por ahí.

 

Lo que realmente es importante es el servicio, si es bueno no vas a necesitar el soporte.

Cuando un servicio es bueno, por tanto caro, el número de tickets de soporte es ínfimo y la mayoría de los casos son dudas de usuario tan repetitivas (mi correo sale e un RBL ) que se resuelven mediante respuestas preprogamadas o en tutoriales y se resuelven prácticamente en tiempo real.

Cuando el servicio es barato y malo, los tickets se acumulan y el teléfono no responde.

 

Tienes razón,
pero no me refería al soporte técnico que también es muy importante y no por temas de errores, si no de cara a necesidades específicas, desde instalar algo simple como ffmpeg o paypal pro, hasta hacer buckups, etc.

Pero como te digo tienes razón, no me refería exactamente al soporte técnico si no más bien al soporte humano, es decir, al buen trato y entendimiento, que es importantísimo, pues para todos nosotros que tenemos pienso que competir con empresas tan grandes y con precios tan ridículos, nuestra gran baza es dar y transmitir confianza, seguridad, y que al final eso se materialice en referencias reales.

Pero claro, esto sería otro tema.
Yo sigo, más bien pensando como josemv, hay muchos factores, y todos cuentan.

Salu2 amigos!