Cloud vs VPS o servidor Dedicado

Intentaré ser breve.
¿Creen que un servidor CLOUD puede rendir como un VPS? ¿Hay mucha diferencia entre el rendimiento de uno a otro si hablamos de que los recursos de hardware ofrecidos son similares?

Por ejemplo para albergar unos cuantos foros con actividad moderada con picos de 500 usuarios online en una franja de 15 minutos (Vbulletin en mi caso), ¿creen que rendiría igual el espacio en un Cloud que en un VPS de similares prestaciones? o (un núcleo de procesador, 1 GB ram, 80 HD)

Por otro lado ahora uso un servidor privado muy muy basico que me va de lujo pero aun así estoy pagando mas de 80€ al mes y pierdo dinero. ¿Haría bien en pasarme a un cloud básico (1 núcleo, 1gb ram,...) que me cuesta la mitad? ¿Perderá mucho o apenas se notará?

¿Cual es el lado oscuro (si es que lo hay) de los Clouds en comparacion con servidores dedicados o VPS?

 

todo depende de lo que tengas en el servidor si en el servidor tienes 4 nucleos y 4 Gb de ram pues claro que notaras diferencia.

el cloud no es mas que uno / varios servidores grandes que divides en maquinas mas pequeñas virtualmente.

ventajas -> menos coste (a largo plazo), menos consumo, menos espacio.
inconvenientes -> hardware compartido, software de virtualizacion...

un saludo.

 

El servidor actual que uso esta en España y tiene estas características:

Pentium4 2,4 GHz
1GB DDR2 de memoria RAM
120GB SATA II
Panel Directadmin
Dominios ilimitados
Administrado
Cortafuegos CSF
Ancho de banda 100Mbit/s
Transferencia 1TB (1024GB)

En este servidor albergo unos cuantos foros vbulletin, que entre todos en raras ocasiones se llega a picos de 600 usuarios online simultaneamente y todo va perfecto.

La verdad es que ha sido la mejor experiencia que he tenido en hosting en mi larga vida de desarrollador de proyectos no profesionales. Pero los únicos ingresos que genero son de Adsense (un poco mas de la mitad de lo que me cuesta el servidor) y no me llegan para pagar los cerca de 80€ (iva inc) que me cuesta.

Por eso estoy barajando la posibilidad de contrarar un Cloud en ran.es/cloud-computing/ (35€+iva) o un VPS en knownhost.com/vps_packages.html de 45$ (unos 33€ en total).

El de Knowhost es bastante mas barato y me ahorro el IVA que ahora va a subir, pero seguramente este en USA, con lo que los usuarios Españoles (el 80% de mi publico) notara el ping ¿no creen? (es otra de mis dudas: El ping)

El de Ran.Es creo que esta en España y eso mejoraría la experiencia del usuario en la velocidad de carga a la hora de ojear los foros (imagino).

Llevo un par de días esperando respuesta a un mensaje de contacto que envié a Ran.es para ver si hay posibilidades de que me dejen un breve tiempo de pruebas en el servidor cloud pero no me responden.

Por otro lado esta el problema de que no he administrado ningún servidor desde cero (y no se si sabre moverme en el de RAN, por eso necesito tambien unos dias de prueba) , normalmente han sido administrados, gestionados, etc. Aunque suelo aprender rápido y creo que no supondría un problema muy grande el configurar opciones en un panel. Mientras no haya que usar mucho una linea de comandos que no tengo experiencia mas que cuando le daba al msdos

 

Cloud!!! toda la vida

Hola, yo tengo contratado un Cloud Server y lo que veo de positivo es que los recursos los manejo mes a mes, desde el mismo Panel de Control; cosa que no puedo hacer con un Servidor Dedicado (sin comentar q es más económico) Es super escalable, ahora lo tengo abierto y a modo de ejemplo, puedo setear memoria desde 1 hasta 8 gb. Nunca quedé fuera del aire. lo tengo en Locaweb; es.locaweb.com y hasta ahora esta super

 

Por la configuración que indicas seguramente si eliges el cloud de ran, no notes ninguna diferencia en cuanto a conectividad ;-)

Yo le daría un voto de confianza a ran.es, esta nueva infraestructura cloud que han montado tiene muy buena pinta.

Pégales un telefonazo y habla con ellos, exponles tu caso claramente, y valora hasta donde va a llegar su soporte. Con los dedicados ponían lo mejor que podían de su parte, aunque no fuera administrado...

Saludos,

 

Si lo miramos objetivamente, un cloud server no es mas que un VPS que en vez de estar instalado sobre "un nodo físico" de hardware, puede estar montado en un cluster local o distribuído de nodos.

Si queremos mirarlo aún mas fino, podríamos decir que cuando es un cluster local es un grid server y cuando es un cluster distribuído podríamos recién hablar de un cloud server.
Hay muchas definiciones al respecto y es un tema que aún se está desarrollando, pero objetivamente asi debiera ser, aunque muchos hablan de cloud cuando son solamente grid.

Si los recursos de hardware son similares, el rendimiento debiera ser "muy similar", ya que incluso los softwares de virtualización en algunos casos es el mismo, como es el caso de Xen.
Nosotros hasta ahora solo hemos utilizado VPS para albergar dominios de clientes, pero hemos estado evaluando varios sistemas grid/cloud y en general el rendimiento ha sido muy similar al VPS al tener los mismos recursos.

En cualquier caso creo que ya sea un VPS o un grid/cloud son una mejor alternativa comparado con un dedicado, básicamente por 3 razones principales :

1) En un sistema virtual es posible utilizar hardware de mucho mejor rendimiento y confiabilidad que en un servidor dedicado, principalmente considerando el almacenamiento, un sistema con múltiples discos con RAID-10 por ejemplo tiene un costo demasiado alto para un servidor dedicado, en cambio es común que la mayoría de los VPS o grid/cloud utilizen RAID-10.
Obviamente no se puede comparar un disco SATA de 7.2k con un arreglo de discos SAS de 15k con RAID-10.

2) La facilidad de agregar mas recursos a un servidor virtual y tenerlos disponibles casi de inmediato y casi sin downtime, comparados con lo que significa hacer un upgrade a un servidor dedicado.

3) La mayor facilidad de tener administración en un servidor virtual comparado con uno dedicado, ya que el costo se prorratea entre los distintos servidores instalados en el nodo y por lo tanto disminuye significativamente.

Una ventaja de algunos VPS sobre un sistema grid/cloud es que permiten utilizar recursos dedicados y además recursos "bursted" cuando no están siendo utilizados, por ejemplo un VPS sobre Virtuozzo podría utilizar hasta los 8 cores cuando no estan siendo ocupados, con Xen se tiene mas potencia dedicada pero no se utiliza esa potencia "bursted".

La ventaja del grid/cloud sobre el VPS es que básicamente es redundante ante la falla del nodo de hardware y el servidor puede migrarse a otro nodo dentro del grid/cloud.

La ventaja del cloud sobre el grid, es que además provee redundancia geográfica ante la falla de un datacenter, migrando el servidor a otro datacenter.

Otra ventaja de los grid/cloud sobre los VPS, es que se pueden asignar recursos dinámicamente por pequeños periodos de tiempo, incluso facturando por horas, mientras que los VPS normalmente requieren un upgrade o downgrade mensual.

Por último algunos sistemas grid/cloud ya pueden escalar sobre la capacidad máxima de un nodo de hardware usando recursos de varios nodos, por ejemplo usando una servidor con 24 cores, sobre el máximo de 8 cores que sería el máximo físico de un nodo dual quad core Xeon/Opteron.

El lado oscuro de los grid/cloud comparados con los dedicados o VPS, es que es una tecnología que ha pesar de llevar un tiempo en desarrollo, aún le falta un poco más de maduración y definición de estandares, de hecho muchos proveedores ni siquiera explican que software o tecnología de virtualización están utilizando.

Cuando falla un VPS es bastante simple detectar y solucionar el problema, cuando falla un grid podría ser bastante más complicado y cuando falla un cloud podría ser algo completamente impredecible.
Obviamente esta brecha se va a ir reduciendo en la medida que se comienze a utilizar mas servidores grid/cloud.

El otro problema es que la mayoria de los sistemas grid/cloud están utilizando software propietario y que haría mucho mas difícil la instalación del servidor con otro proveedor, ya que no serían compatibles o tomaría mucho mas tiempo la migración.
Con los VPS eso esta bastante estandarizado y es posible migrar un dominio de una plataforma Xen o Virtuozzo a cualquier otro proveedor que utilize la misma plataforma y se tiene casi la seguridad que todo va a funcionar sin problemas, además que hay mucha gente especializada en el tema.
Con algunos sistemas propietarios uno queda "amarrado" a ese proveedor y a la capacidad de "su gente".

Lo otro es que no todos los sistemas grid/cloud soportan los paneles de control ampliamente usados y estandarizados a nivel de VPS y dedicados, como cPanel, Plesk, DirectAdmin, etc.

Lo bueno de todo esto es que las plataformas usuales de VPS están entrando al mundo del cloud expandiendo la plataforma, es el caso por ejemplo de Xen, Virtuozzo y Vmware.

Es obvio que va a llegar un minuto en que todo va a estar montado sobre cloud servers, pero personalmente estamos por ahora probando y testeando varios sistemas, ya que hay muchos aún en una etapa beta beta y con problemas que aún no estan resueltos al 100%.

Como dice marandia "esta nueva infraestructura cloud que han montado tiene muy buena pinta", porque suena realmente muy interesante todo lo de cloud, redundancia distribuída, 100% de uptime, etc, etc, pero otra cosa es tenerlos en producción y cuando esos sistemas han colapsado como ya les ha ocurrido a Amazon, RackSpace, Gogrid, solo por nombrar a algunos ya que prácticamente todos han tenido mas de un problema, el downtime ha sido de varias horas.

Al imaginarse un sistema cloud conformado por múltiples cluster de servidores geográficamente distribuídos, uno al final no tiene la más remota idea de donde físicamente anda el servidor virtual de uno, y en caso de un colaspo general, como restaurar esos datos en forma confiable y sin pérdida de información, o cuanto tiempo se va a tomar un fsck corriendo sobre sistemas SAN de altísima capacidad ... hay muchas interrogantes aun por probar y solucionar, pero el camino es casi inevitable ... hacia allá vamos.

Hasta ahora he probado 3 plataformas cloud distintas y todas tienen sus atractivos y suenan muy interesantes, como escalar un VPS normal de 1 core y 1 Gb a 3 servers replicados en 3 datacenters con 8 cores y 8 Gb cada uno y todo funcionando como si fuera un solo VPS ... pero en un minuto las 2 copias del nodo principal no estaban replicando como debería ser y por un tiempo solo uno de los nodos estaba funcionando, el problema era que no estaba la herramienta para poder checkear el status de esos 2 servidores virtuales replicados.

Estamos preparando pruebas para mezclar VPS tradicionales + grid servers + cloud servers + CDN con el fin de obtener una plataforma mas robusta aún, altamente escalable y redundante, pero aún estamos al comienzo del camino.

Pero suena obviamente muy interesante tener por ejemplo 4 VPS actuando como webservers con carga balanceada, todos conectados a un grid/cloud actuando como servidor MySQL remoto, otro par de VPS como servidores de correo duplicados y todos los archivos multimedia montados sobre CDN.
Por ahora la mejor apuesta parece ser ir utilizando lo mejor de cada sistema y mezclarlos para obtener el mejor rendimiento y no poner aún todos los huevos en la misma canasta.

Como dijo Yoda al comienzo del post ... que la fuerza os acompañe

 

Por si acaso cuando hablo de Rackspace es lo que era Mosso que ahora lo renombraron como RackspaceCloud.

Lo otro que está por verse es cuando procesadores como el SCC (Single Chip Cloud Computer) de Intel con 48 cores que ya está siendo probado, esté disponible para montar un nodo Dual SCC ( 96 cores ) en el mismo espacio que hoy ocupa un dual quad Xeon/Opteron, es probable que los dedicados y VPS sigan existiendo para siempre en la forma que los conocemos ahora, coexistiendo con los grid/cloud que se están desarrollando.

Independiente de la plataforma usada dedicado, VPS, grid o cloud, siempre hay que probar cada aplicación o dominio en forma específica para determinar los recursos necesarios para entregar un buen tiempo de respuesta, en ese sentido la ventaja es de los grid/cloud que permiten ir asignando recursos dinámicamente hasta lograr que todo funcione sin problemas.

Otra desventaja de algunos grid/cloud es que cobran bajo demanda dependiendo de los recursos gastados, a diferencia de los dedicados o VPS que normalmente tienen un valor fijo mensual, por lo que uno podría tener un grid/cloud funcionando maravillosamente bien, pero llevarse una desagradable sorpresa a fin de mes cuando llegue la factura.

 

Un ultimo dato ... uno de los dominios que probamos originalmente estuvo en una cuenta cPanel reseller, por años ha estado en un VPS, luego lo montamos en grid, por unos días funcionó sobre un cloud y posteriormente retornó a otro VPS donde está actualmente ... el mismo dominio fué migrado cada vez en forma completamente transparente.

 

Cloud

Hay mucha diferencia entre un VPS, un Grid y un Cloud. Yo prefiero toda la vida tener un cloud. Es más, prefiero un private cloud a un dedicated server.

Hace un tiempo contraté el Cloud (en la única empresa de Sudamerica que lo vende) más económico con CentOS para poder instalarle CPanel. Nunca tuve ningún problema y lo bueno fue que de mis clientes nunca tuve una queja.

 

Muy interesante neocomp, datos imoprtantísimos para tener en cuenta a la hora de incursionar en el mundo del cloud.

 

Entre un VPS y un grid hay muchas diferencias.
Pero entre un grid y un cloud, la única diferencia obvia es que el cloud debiera contar al menos con 2 clusters de nodos independientes, algo que muchos proveedores no están ofreciendo aún y hablan de "cloud" cuando en realidad son "grid", lamentablemente no todos publican información técnica detallada de su infraestructura.

La idea es aportar con datos y pruebas relizadas por nosotros mismos, no por datos de terceros ... ojalá la información les sirva de ayuda.

Normalmente todas estas nuevas tecnologías conviene probarlas antes de usarlas con clientes, ya que ofrecen por ejemplo cloud con 100% de uptime y eso es prácticamente imposible a pesar de contar con sistemas redundantes y duplicados ... nos pasó hace poco con un sistema cloud corriendo con Citrix XenServer y una SAN con RAID-6 duplicada ... hubo un problema con la configuración de las SAN y el sistema igual tuvo un bloqueo.

Otra alternativa muy interesante son los servidores VMware ESX que combinan un poco características de servidores dedicados, VPS y cloud, ya que usan hardware dedicado pero usando máquinas virtuales VM y están conectados a una SAN, si se utiliza VMware HA ( High Availability ) ante el fallo de un nodo automáticamente se reinicia la VM en otro nodo.

2 de las principales ventajas de esta alternativa son :

*Provee mayor potencia de cpu dedicada y memoria comparado con un VPS o cloud por el mismo precio
* Por estar conectado a una SAN permite agregar disco a un mucho menor costo, en algunas ocasiones uno solo necesita agregar mas disco y no mas cpu y ram, algo que en la mayoría de los sistemas cloud solo se puede hacer haciendo un upgrade del plan pero se debe pagar por recursos de cpu y ram que no son necesarios.

Hace 2 semanas migramos un sistema de un cliente que estaba montado en 2 servidores dedicados instalados localmente y que ya estaba colapsando ... a un cluster de VPS's híbridos bajo Virtuozzo usando webservers balanceados conectados a un servidor MySQL remoto y para el almacenamiento de más de 500 Gb un VMWare ESX conectado a una SAN con RAID-50 ... además el webserver y el MySQL principal están replicados a 2 VM's corriendo Citrix XenServer conectados a una SAN dual con RAID-6 en otro datacenter para tener redundancia "por si acaso"
Aca conviene el cloud porque está configurado con recursos mínimos y en caso de utilizarlos se puede en minutos asignarles múltiples cores y ram mientras se recupera el sistema principal.

Al separar los servicios de web, mysql y archivos se mejoró significativamente el rendimiento y se aumentó varias veces el ancho de banda al pasar de un enlace dedicado local a múltiples enlaces redundantes y distribuidos.
Obviamente sin contar con toda la redundancia y confiabilidad que otorgan las VM comparadas con servidores dedicados ... de todas formas los servidores principales cuenta con múltiples backups diarios usando CDP y 2 backups remotos propios a SAN's con RAID-6 por si acaso

Otro dato ... todo está corriendo sobre cPanel por lo que la plataforma del cliente es exactamente la misma y podemos migrar cualquier VM a cualquiera de las plataformas ( Virtuozzo, Xen o VMware ) en unos pocos minutos

Tal como lo comenté anteriormente ... lo ideal es ir aprovechando lo mejor de las distintas tecnologías disponibles y perfectamente se puede hacer un mix donde todo funcione como un solo sistema.

Esta semana estamos instalando "nuestro propio sistema de estadísticas" de los servidores que nos permite registrar más de 30 parámetros del servidor cada 10 minutos con el fin de tener datos de rendimiento aún mas confiables, sobre todo de servidores MySQL usando InnoDB que van a estar procesando cerca de 1,5 millones de queries diarias.

Eso por ahora ...

 

Si el administrador no se enoja, les recomiendo visitar locaweb.com/cloud y después me cuentan...

 

Creo que tienen el gran problema de muchos proveedores que estan ofreciendo servicios cloud, entregan muy poca o ninguna información específica respecto a la plataforma de hardware y software que estan utilizando, solo entregan información general de un servicio cloud, lo mismo que se puede encontrar en wikipedia.

Tampoco hay información sobre paneles de control disponibles, no se especifica el nivel de soporte incluido y los backups se pagan adicionalmente.

Por ultimo los precios de servicios adicionales comparados con otros proveedores de servicios similares creo que son bastante altos ( 2x, 3x o 4x ), por ej :
* Bandwidth: US$ 59.99/mo. per 1Mbps.
* Windows Server 2008: US$ 79.99/mo.
* US$ 9.99/mo. per IP.

Ojala que alguien que haya usado el servicio pueda complementar algo respecto a toda la información que no está disponible.

 

Hola despues de toda esta conversación y como si retomáramos de nuevo al usuario final, pregunta que hacemos a todos, por que le interesaría el cloud con respecto a un vps por ejemplo, hablando a efectos de rendimiento y técnicos, y tambien de estabilidad. Ventajas y desventajas. abrimos debate. Dejen sus oponiones sin entrar en temas económicos por favor.

 

Dedicated vps y cloud

Servidor Dedicado
El Servidor Dedicado es una máquina física totalmente dedicada, con hardware de alto rendimiento para soportar un gran volumen de requisiciones.

Cloud Computing
El Cloud Computing es un fraccionamiento de un conjunto de recursos disponibles en decenas de servidores y storages, permitiendo escalabilidad, garantia de rendimiento y disponibilidad. Aunque el VPS sea comparable, no hay una comparación directa entre ellos y el Cloud Computing, siendo la principal diferencia que los recursos del cliente no dependen de una única máquina física. La tecnología utilizada por Locaweb permite que sus recursos circulen entre diferentes máquinas físicas de forma totalmente transparente, de esa forma si una máquina física presenta problemas no repercutirá en la disponibilidad de los recursos del cliente.

VPS
El VPS (Virtual Private Server) es el fraccionamiento de recursos de un servidor físico, siendo cada fraccionamiento exclusivo para un único cliente. En esta modalidad generalmente no hay garantia de procesamiento, y en el caso de que el hardware falle, el servidor del cliente que depende también de ese hardware, fallará también.

 

Muy bien comenzamos el debate. lo que expose el compañero serveion.com me parece perfecto pero si tenemos un vps contratado y tenemos garantizado hardware aunque falle será respuesto de inmediato porlo que el cliente no depende dle hardware porque esto está garantizado.....no?? sin embargo el tipo de rendimiento no depende de las máquinas sobre las que esté montandos....por lo que aunque es verdad que no es comparable yo creo que el cloud lo están vendiendo por los ojos cuando solo es factible o digamos recomendable para cierto tipo de proyectos que podrian necesitar esta tecnología. saludos.

 

Y si contamos que esos discos son SATAII a 7.200rpm y no SAS ha 15.000 rpm todavía tardaran más.

Lo suyo sería tener una SAN en cluster para guardar los datos de los VPS y una máquina con como minimo 16GB de ram, dos cpu's, 4 discos duros sas a 15k en raid 10.

 

Eso no es totalmente correcto, depende de la configuración de la plataforma, si está funcionando en una plataforma de alta disponibilidad con DAS + 3 nodos +1 redundante en standby, no le afecta ningún problema de hardware, si "explota" un nodo en un par de minutos todo lo que estaba funcionando sobre el está corriendo nuevamente en el de repuesto, puedes configurar una plataforma de 2+1, 3+1, 4+2.

En esto es como en todo, la calidad está directamente relacionada a lo que estás dispuesto a pagar.....

En cuanto a las descripciones "copiadas" por serveion están muy equivocadas, una instancia cloud y un VPS son exactamente lo mismo, si un VPS está funcionando sobre una plataforma distribuida, que por cierto, es el nombre técnico correcto y bastante antiguo de lo que ahora llaman "cloud".