Hosting profesional ¿Por dónde tirar?

Hola:

Estamos pensando en intentar un negocio de una aplicación Saas desarrollada en ASP.NET contra SQL Server (aunque estamos en el proceso de independizar nuestro código de la base de datos y así también soportar MySql).

Hasta día de hoy siempre había trabajado con aplicaciones pequeñas y me bastaba con soluciones de hosting compartido (arsys, interdominios, etc.), algún VPS, pero tampoco soy ningún entendido en el tema, así que con mi panel Parallels y mis conocimientos de administración de IIS me era suficiente.

Con esta nueva aplicación queremos hacer las cosas mucho mejor. Nuestra primera opción ha sido contratar un servidor dedicado en nominalia, nominalia.com/server/serverded_eco_windows.html, que nos cuesta 100 €/mes más 5€ por 10 GB de ftp.

El problema está en que para mi sólo existen (porque insisto no soy ningún entendido) las siguientes opciones:

• Hosting compartido
• VPS
• Servidor dedicado

Lógicamente he ido a la opción mejor (a priori) que era el servidor dedicado, pero aún así no me satisface la gestión de backups de la base de datos (básicamente háztela tú mismo y déjala en el ftp contratado - el que me cuesta 5€/mes), si se cae el servidor más o menos tardo en levantarlo 1 día (entre restaurar el S.O., instalar APPS, instalar nuestra aplicación, etc.), el soporte es sólo telemático (via correo electrónico), he tenido que actualizar la versión del panel de control Parallels para soportar ASP.NET 4.0 (y me he tenido que buscar la vida yo mismo sin ningún tipo de ayuda), etc.

¿Hacía donde debería tirar si quiero mejorar sustancialmente mi infraestructura? Lo que quiero decir es que tengo la sensación de que cuando llamo a arsys, interdominos, nominalia, etc. sólo me venden lo que hay en su web (hosting compartido, vps, servidor dedicado, etc.), además me lo vende un "comercial" (que no dudo será muy competente pero no me transmite seguridad) y además tampoco me dan más opciones...

¿Y si quiero que, por ejemplo, mi aplicación soporte balanceo de carga (y no siendo Windows Azure porque aún la aplicación no lo soporta? ¿Y si quiero contratar un servicio de backup "de verdad" y del que me pueda fiar? ¿Existe algún sitio donde me puedan asesorar profesionalmente (es decir, empleen en mi caso más de 5 minutos y me den soluciones profesionales y distintas alternativas)?

El dinero no es el mayor problema (en nuestro plan de negocio hemos presupuestado 2.500 €/mes en temas de hosting...).

Uff, espero haberme explicado. Soy programador, no técnico de sistemas (aunque me pueda defender) ¿En qué empresa o quién delego para asegurarme un buena presencia en Internet en lo relativo a infraestructura y soporte si algo va mal?

Sobre todo, YO me quiero centrar en mi aplicación y pagar/delegar por temas en lo que no puedo marcar la diferencia y además si tengo algún problema me cae un marrón del que no puedo asegurar solucionar.

Un saludo y muchas gracias.

Por cierto, no sabía en que foro iba el post, así que perdón si este no el foro adecuado.

 

Yo jugaría con VPS viendo tus necesidades. Puedes tener un VPS para la aplicación y otro para la base de datos. Cuando crezcas, podrás tener dos VPS (o más) para la apliación y montar dos balanceadores por delante, en cluster activo/pasivo. Más adelante podrás usar los mismos balanceadores también para ampliar el número de servidores SQL. Es fácil el reparto de carga, siempre que la aplicación lo permita (almacenamiento de sesiones, almacenamiento de archivos, etc)
Si quieres ampliar la información, envíame un privado y vemos esto y lo del backup ;-)
¡Suerte con tu proyecto!

 

Windows 2008 y Hyper-V de Microsoft.

http://www.microsoft.com/spain/windowsserver2008/virtualization/hyperv.mspx

 

Gracias por vuestras respuestas.
He oído y leído algo acerca de Hyper-V, virtualización en Windows Server 2008 (es un sistema operativo preparado especialmente para virtualizar, no?)
Aquí, en la oficina, tenemos VMWare ¿Es algo parecido?
De todas formas, ¿A qué empresas os dirigiríais vosotros para un tratamiento y presupuesto personalizado?
Un saludo.

 

Sinceramente la opción que tomes, te diría que si quieres posibildades de backups, control de configuraciones, optimizacion, mejor balance de calidad/rendimiento/precio posibilidad de balancear cargas (y hasta de armar un cluster mysql) vayas pensando en linux, CentOS por ejemplo, un panel como cPanel o sin panel, tampoco es obligatorio.

Mi humilde consejo es este, ¿razones? seguridad, prestaciones, escalabilidad, MUCHO software libre (y alguno gratuito incluso) lo que deja lugar a que lo modifiques a gusto, aunque seguramente al comienzo debas contratar un servidor administrado (lo que debo aclarar está AMPLIAMENTE dentro de tu presupuesto)

Con la cuarta parte de eso te contratas un servidor dedicado con varias prestaciones. Así que no debes preocuparte por presupuesto, más bien buscar empresas que puedan darte lo que pides

 

Caelus, en Windows podeis hacer todo lo que mencionas, no se porque pensais que solo lo podeis hacer en CentOs. Con respecto a lo del software libre tambièn podeis instalarlo en Windows, actualmente usamos websitepanel, mysql, filezilla server, cobian backup en algunos de nuestros servidores.

Yo tengo servidores con CentOs y con Windows y puedo decirte que el cuento de la seguridad extrema en Linux es casi un mito, podeis comprobar que la mayor parte de los servidores hackeados estàn sobre linux, no quiere decir que este se inseguro sino que los administradores de los servidores no tienen la experiencia para asegurar sus servidores. Cualquier servidor sin protecciòn es vulnerable sin importar si es Windows o Linux.

 

Son dos filosofias totalmente contra opuestas. Software privativo código cerrado y software libre código abierto open source.La ventaja que le veo yo al open source es que al momento que descubran una vulnerabilidad de puede corregir. Esto no pasa con el software privativo al ser código cerrado. Yo tampoco estoy a favor de que por ser código cerrado no se vaya a poder explotar alguna vulnerabilidad. La estabilidad de los sistemas Linux/Unix a quedado demostrada a lo largo de la historia. Yo no quiero un sistema operativo que cuando tiene picos de sobre carga se cuelga o que me ofrece errores y su fabricante esta más por la apariencia gráfica que por la estabilidad del sistema. hyperwin como bien dices es cuestión de como lo instale, configure y asegure cada uno. Pero tampoco vamos a creer ahora que el software privativo es inhackeable e inseguro.

Dejo esto: http://www.kriptopolis.org/seguridad-en-servidores-windows-vs-linux

 

Tambien dejo este como apunte:
http://www.theregister.co.uk/2004/10/22/security_report_windows_vs_linux/

Aunque esta claro que tambien depende de los administradores.

 

f.villalba, tienes experiencia REAL administrando servidores Windows y Linux?, es fàcil hablar cuando no tienes la responsabilidad de gestionar servidores y algunos cientos o miles de sitios. Los software màs explotados por vulnerabilidades son los open source, un ejemplo es oscommerce, zent cart.

 

Imagino que esta va a ser una de esas discusiones sin fin; como dije antes es mi humilde opinión (y no la voy a cambiar porque si nomás) Sabido es que el software libre se puede usar en Win, lo que también se sabe es que el funcionamiento es limitado para muchos casos porque como no se conoce el código privativo no se puede adecuar al 100% .

No diste la fuente para el dato de los servidores hackeados, (que la mayoría son Linux) y hackear un sitio no es hackear un servidor, aclaremos que puedes hackear cientos de sitios sin tener acceso a root en cualquier servidor.

Tampoco que el software mas explotado es el open source (yo creo que el software mas extensamente explotado y hackeado, usado sin pagar en el mundo es windows, luego office)

Confirmo de todas maneras (aunque creo que es otra discusión distinta) que los principales problemas en cualquier servidor son por mal uso, o configuraciones, pero me refería a un servidor correctamente administrado.

Saludos

 

Realmente no estaba al tanto de que con winsql se puede montar un cluster,
(con replicación instantánea y con alta disponibilidad, no un sistema master/slave)

Saludos

 

caelus estoy d acuerdo contigo

 

No penseis que soy un defensor de Windows, trabajo con servidores Windows y CentOs, en ambos tengo experiencia con algunos años de trabajo, no me inclino a uno u otro por fanatismo, ni por moda; dependiendo el proyecto selecciono el adecuado. Los 2 son muy robustos sistemas operativos, cada uno especializado en su mercado.

Te explicarè algunas cosas con respecto al desarrollo de Windows (pero es igual con cualquiera); la empresa desarrolladora del SO suministra a otras empresas còdigo fuente, muchas funciones API (en el caso de WIndows), diseños de funcionamiento, algoritmos, etc, etc para que las empresas desarrolladoras de software puedan escribir productos que funcionen en el SO, si el funcionamiento fue limitado como mencionas hoy no tuvieramos la cantidad de software especializado que existe para Windows.

Te voy a aportar una fuente: http://www.zone-h.org/news/id/4737

Aquì podràs ver la gran diferencia de sitios hackeados bajo Linux y Windows, al final no entiendo como dicen que es màs seguro si bajo Windows solo hackean el 10% de los sitios con Linux.

Y sabes algo, el bug màs explotado en Linux es el http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2010-3301

Cierto que para IIS aparecieron varios (2 o 3) bugs para asp.net y curioso no fue explotados y la soluciòn a ellos era sencilla por parte del administrador.

Podeis verificar los sitios hackeados y comprobaràs lo que te digo

http://www.zone-h.org/archive/

je,je,je,j ... seguro no conoceis muy bien SQL Server y cuidado si hablamos y comparamos las vulnerabilidades de MySQL con SQL Server te llevaràs una sorpresa.


Caelus, vuelvo a mencionarte que no tengo nada en contra de Linux, todo lo contrario.

 

Me disculpo entonces, a veces uno se deja llevar.
Yo considero a windows un poco peligroso, quizás se ha mejorado lo suficiente con el paso del tiempo, pero las malas experiencias con windows me llevan a preferir Linux, aunque es más dificil de usar/administrar.

Al final del día seguramente terminará siendo un tema de arquitectura, si tienes todo armado para correr sobre win mejor win, si no Linux. (me refiero a que si usas ASP.net y SQL server migrar no siempre es lo mejor) idem si usas PHP con MYSQL (y si, es cierto que éstos últimos son multiplataforma)

 

Y porque ASP.net, supongo que porque es lo que conoces, se que funciona bien, pero yo prefiero linux por muchas cosas, costes de licencias,...

En cualquier caso un virtual con Hyper-V debería ser suficiente para ti y desde ese punto estudiar evolucionar.