Icecast-kh ¿por qué es tan popular?

Hola a todos

Casi la totalidad de nuestros clientes dedicados que utilizan CentovaCast, solicitan la instalación de de Icecast-KH, no tenemos problema en instalarlo e integrarlo con CentovaCast, mi pregunta más bien, es por qué es tan popular? antes entendía que era la única forma de poder transmitir en aac+ pero ahora con Shoutcast DNA2 también se puede y está integrado en CentovaCast, hay alguna ventaja extra de usar icecast-kh sobre Shoutcast 2 ? el uso de recursos de ambos parece bastante similar.

La única ventaja que yo puedo ver es que icecast-kh es actualizado mucho más frecuente que shoutcast, hay alguna otra que no esté al tanto?

Gracias

 

Te va a resultar gracioso, pero desde mi experiencia, Icecast tiene un par de ventajas más sobre Shoutcast.

1) En mismo bitrate, sobre mismo servidor, y mismos recursos asignados, he obtenido un menor retardo con Ice que con Shout (sea v1 o v2). Es decir, igual si Shout me tardaba 30 segundos (entre que transmites audio y el oyente lo recibe), con Ice en 7 segundos estaba ya, algo que en streaming se agradece infinito.

2) En Icecast, puedes modificar la "página de audiencia" que se muestra. Es decir, lo que se ve cuando en navegador incluyes http://IP:PUERTO/, lo que igual una emisora agradece por otro lado (aunque esto no puede hacerlo el usuario, sino que tiene que ser el sysadmin, modificando dicha plantilla para el usuario a editar en cuestión). Esto implica que si la emisora, por X razones, no quiere mostrar cuántos escuchas tiene, no tenga por qué mostrarlo. Esto, a día de hoy, Shoutcast ni lo huele (en Shoutcast, hasta donde he visto, lo muestras sí o sí).

Esas son, en mi opinión, las principales ventajas. Aunque también tiene sus desventajas, pero no creo que haya que convertir esto en un debate más que comentado en la red jejeje.

Salu2,

 

Gracias por la info, no me parece gracioso más bien era justo lo que quería, saber por que razón tiene tanta demanda entre los clientes dedicados de streaming, aún no veo razones de peso pero el detalle de retardo en la señal está interesante.

 

Sí. Yo desde luego sí que eso del retardo lo he probado más a fondo con SHv1, pero con SHv2 también lo he visto (aunque no sabría decirte - pues fue hace unos meses cuando testeé - si entre SHv1 y SHv2 había mucha diferencia).

A día de hoy, yo si me quedase con Shoutcast (v1 o v2; ahí tampoco me molesta mucho), sería porque hay mayor compatibilidad en software. No obstante, entrando en programas clientes, mi favorito siempre fue y será Sam Broadcaster v2, y ese tiene soporte para SHv1 e Icecast, así que no me supone problema en ese sentido.

Si te queda alguna dudilla más, tan sólo dispara. Tuve una época haciendo bastantes pruebas de este tipo, valorando pros/contras, pero sin basarme tanto en la teoría (que muchas veces se queda en eso, teoría).

Salu2,

 

Aparte del delay, que es cierto, tiene otras ventajas:
-El autodj es automatico, en shoutcast es manual.
-Al ser open source tiene multitud de agregados.
Podria detallar mas ventajas, pero estan son las que mas me gustan.
un saludo.