MySql en servidores con SSD

Hoy recibimos un llamado de una persona que queria que revisemos su servidor dedicado que tenia contratado en otra empresa, ya que la base de datos estaba siendo demasiado inestable.

El servidor era bastante potente, pero lo que mas me llamó la atención, es que habia elegido para este servidor exclusivo de MySQL, unos discos SSD.

El motivo de la elección según el cliente, es que de esa forma se aseguraba la velocidad de lectura/escritura par ala base de datos. Lo que no tenía en cuenta, es que al tener un limite en la cantidad de escrituras en los discos, al llegar a su limite, hacia que la DB sea inestable.
Que priorizarian ustedes? velocidad o estabilidad?

Alguna vez les paso algo similar?

 

La estabilidad es lo más importante.

Particularmente prefiero utilizar discos de 15k, en RAID10, con una tarjeta que tenga un buen cache y BTU.

Es muy importante la memoria asignada en el servidor para cache y la configuración de la DDBB.

 

Lo que comentas (en mi opinión) no tiene que ver con discos ssd o rígidos, cuando un SSD agota sus escrituras deja de funcionar, la data es recuperable porque queda como solo lectura pero MySQL no puede operar, si mysql sigue funcionando aunque sea inestable probablemente la causa sea otra

Es posible ver el uso que ha tenido para confirmar/descartar fallas de escrituras

Por otro lado los nuevos SSD más un overprovisioning deben dar años de uso continuo sin problemas

y no necesariamente tienes que hacer un compromiso entre velocidad y estabilidad

 

Hola.

- La elección de un disco SSD para un servidor debe ser en base a la fiabilidad y estabilidad en RAID, no a las prestaciones como hace mucha gente .

- Existen distintos tipos, SLC, MLC, TLC, que junto con factores como el write amplification determinan la duración del disco SSD. Existen técnicas como el Overprovisioning que aumentan las prestaciones y la vida media de los discos SSD mas de un 100%.

- Un disco SAS 15k da máximo 400 IOPs en escritura mientras que un SSD actual desktop tiene unas prestaciones de 80.000 IOPs (200 Veces mas). Esto significa que en el caso ficticio e irreal de que un disco SSD "se muera" en 30 dias, habrá hecho un trabajo que un disco SAS tardaría 6.000 dias (200 veces mas), que son 16 años. A parte de lo que tiene que esperar el cliente para tener los datos, ¿Creéis que el disco SAS va a dura tanto?

- Para el caso de aplicaciones con escritura intensiva como algunas BBDD no tienes mas que utilizar discos adecuados (SLC, HET-MLC), que tienen una capacidad de escritura muy superior a la vida de la mecánica de un disco duro de platos magnéticos, y ya están a un precio muy razonable.

- A parte de peores prestaciones, peor latencia, y 10 veces mas consumo, el RMA de un disco de platos magnéticos es 10 veces superior a un disco SSD.

Nosotros los usamos ya desde hace varios años y no hemos tenido todavia ningun RMA de discos SSD y de sata tenemos muchas..

un saludo.

 

+10

"Particularmente prefiero utilizar discos de 15k, en RAID10, con una tarjeta que tenga un buen cache y BTU."

 

No se olviden que estoy en Argentina.... tener tecnología de punta aqui es como pedir un poco de agua en el Sahara....