Tengo un server dedicado.... me conviene pasar a un cloud?

Hola Gente

Los saludo, me llamo Julieta, soy de Argentina y soy diseñadora web.

Desde hace un tiempo tengo un servidor dedicado de 16 nucleos, discos de 2tb y 48GB de RAM, tengo instalado Centos y SolusVM. En este server tengo alojado 6 VPS y la verdad es que anda todo muy bien. Tambien tengo un pequeño server de 6 nucleos con 16GB de RAM con centova donde tengo montadas 11 radios y tambien anda que es una maravilla.

Ahora bien, el proveedor donde compro el server no tiene plataforma cloud, por lo que yo me pregunto, seria una locura intentar armar mi propia estructura?

Le he dado un vistazo a onapp, openstack y son muchas las dudas si me conviene dar este paso o continuar comprando servers dedicados y virtualizarlos.

Mis conocimientos, no son los de un administrador senior, obvio, instalo solusvm, distintas distro de linux, cpanel, directadmin, configuro completamente ambos paneles, firewalls, centova, sobre esto tengo un dominio amplio.

Entonces mi duda es si realmente me conviene apuntar a montar mi propio cloud o continuar así. Por el momento descarto cambiar de proveedor ya que solo he tenido 2 fallos de conectividad en unos 14 meses uno de unos 5 minutos y otro mas amplio de unos 20 minutos.
Asi que les pregunto a ustedes.... que me recomiendan. Toda ayuda es bienvenida, asi como las críticas.

saludos
Julieta

 

No puntualmente, la verdad es que estoy muy bien asi, pero por todos lados veo cloud hosting, cloud vps y aun no lo tengo y la verdad es que no se que tan conveniente es para mi y para mis clientes en comparacion de mis dedicados con vps.

Aca en Argentina, realmente no se si existe empresa que tenga armada una estructura de cloud, ya que por cuestiones de cambio de divisas nos resulta caro, asi todo, la mayoria de los prestadores de hosting ofrecen vps y te dicen que es un cloud y que es lo mismo.

gracias por responder
Julieta

 

Quédate con tu dedicado Julieta.

 

De verdad te hace falta el cloud con esos pedazo de pepinos? Mira los recursos que consumen tus webs y radios y si no tienes picos de consumo que sobre pasen los recursos que tienes no creo que sea necesario que te pases al cloud. Además donde este un hardware real que se me quite el cloud. Adoro al hierro.

Salu2,

 

El hierro se oxida. Cuidado. Y no es coña.

 

Gracias a todos por responder.

Veamos... por rendimiento no debo preocuparme, ya que como indique todo funciona realmente de maravilla, si lo analizo por este lado, realmente no debo tocar nada, los picos máximos que he tenido nunca han superado el 12% de los recursos, digamos el server load se mantiene el 0.80 promedio y picos de 1.6, la ram promedio en 4 a 4.5GB de consumo y picos de 5.5 a 6GB por unos escasos minutos.
Entonces si analizo esto, ni me debo poner a pensar en cambiar a un cloud.

Con respecto al comentario de Cincinnati, entiendo que te debes referir a que todo hard en algún momento se vuelve obsoleto, yo me inicie con un server de 4 nucleos, pase al de 6 nucleos (hoy en día lo sigo usando para streaming) y luego a este de 16 nucleos; todos estos cambios los hice migrando los vps, siguiendo esta guía de solusvm:
http://docs.solusvm.com/migrating_openvz_containers
Con esto he tenido cero downtime, ya que en el data me han cambiado las ip's al momento de finalizar de migrar los vps, asi que por eso, no le temo a volver a cambiar de server para actualizar en el caso de necesitar mas recursos.

en resumen mi duda se limita a ... conviene invertir en mas dedicados de este tipo y con 3 o 4 servers dedicados comenzar a planificar un cloud o me conviene comprar recursos en algun proveedor que ya tenga la estructura armada. yo entiendo que mi hardware anda muy bien, cero problema, pero mi duda es si no me estoy quedando en el tiempo... durmiendo.

 

Las únicas dos ventajas reales del cloud sobre dedicados son:

1. Tolerancia a fallos de hardware, me refiero a fallas de switches, nic, tarjetas madres, discos, memorias y cualquier otra cosa física que se pueda romper o fallas (asumiendo que es un cloud bien montado sin puntos únicos de fallo)
2. Facilidad de expansión, por naturaleza en cloud es más fácil crecer

Sin embargo esas dos ventajas no vienen gratis, es por esto que el cloud cuesta siempre mucho más que dedicados. La pregunta que debes hacerte es: ¿Estás dispuesta tu y tus clientes a pagar bastante más por probablemente un 1% de más uptime al año?

Muchos de mis clientes nos hacen ese planteamiento, la conveniencia o no de pasa a cloud y a la final todo se reduce a cuanto daño económico cuesta el downtime en comparación con cuanto tendría que pagar adicional por una infraestructura con casi cero fallos.
Si lo pones en función de lo que es ($$$Dinero$$$) la decisión (y comparación) es mucho más sencilla

Un caso reciente (los números están redondeados): Un cliente X paga $250/mes por un potente dedicado E3-1230v3 16 GB RAM y discos SSD 240 (2 x RAID 0 ) la misma infraestructura en cloud cuesta alrededor de $500 (en ambos se incluye 100% administrado, seguridad, IDS, firewall y backups ) sin embargo en caso de falla total del dedicado es posible tener todo de vuelta funcionando en 4 horas, en caso de falla del cloud el cliente ni se entera, así que cero downtime le costará extras $250 x 12 meses = $3000 anuales, si en 4 horas el cliente pierde más de $3000 entonces es obvio que requiere de un cloud, pero si puede vivir con 4 horas de downtime al año, entoces probablemente le convenga ahorrar el dinero y mantener el dedicado, en caso de este cliente específico, decidió mantener el dedicado debido a que es un servicio de streaming de bajo costo

NOTA: en el ejemplo de arriba asumo que solo un desastre mayor ocurre al año, en mi experiencia la tasa de fallos mayores de hardware es menor, pero varia de proveedor en proveedor y depende de la calidad de los equipos empleados, etc

Tampoco creas que cloud están exentos de fallos:
Cloud no te protegerá de fallas de software que hoy en día son más comunes que fallas de hardware
Cloud probablemente no te proteja de fallas del proveedor, ejemplo el datacenter sin conectividad/potencia eléctrica, debido a la que la mayoría de los cloud está basados en mismas ubicaciones físicas y las compañías que tienen clouds en varias ubicaciones normalmente no es que tienen un Cloud Global sino varios clouds (uno por ubicación no interconectados) pero en esto hay algunas pocas pero costosas excepciones

 

Y con el cloud cuando llega la tormenta llega. Con el dedicado tienes tus recursos 100% garantizados solo para ti y no compartes array con nadie. Además muchos venden cloud como vps.

 

Para el óxido existen desengrasantes como los balanceos, copias... Hay muchos anti óxidantes profesionales para dedicados

Julieta, un dedicado y listo. Ni pensarlo.

 

O como los dedicados se cambian cada dos años o máximo 3 pues no hay problema de óxido. Jeje.

También opino lo mismo donde este un buen dedicado.

Hoy es el cloud mañana nubes mutantes o algo se inventaran.

Salu2,

 

Hola Julieta,

"Si funciona, no lo arregles" - (If it works, don´t fix it).

Saludos,

@inasset

 

Si te va bien, no cambies.

 

Les agradezco a todos por sus consejos. La verdad es que pensé hasta el cansancio si pasarme a una estructura cloud o quedarme con mis dedicados y la verdad es que ustedes me han disipado la duda ... seguir con mis dedicados es la mejor opción por lo que veo.
Gracias a Datacenter1, muy buena la info, realmente singuiendo tu esquema, me doy cuenta que yo tengo 99.97 de uptime y que claro, analizándolo de esta manera ese 0.03 de uptime faltante para la perfección me terminaría saliendo caro si debo casi triplicar mis gastos para un cloud, el cual lamentablemente debería trasladárselo en el costo a mis clientes. Lo consulte con unos 10 de ellos y me dijeron que así estaban bien, para que aumentar... claro el cliente siempre quiere pagar lo menos posible.

Gracias a todos, por su tiempo (lo mas valioso que todos tenemos), muchas gracias.

saludos
Julieta

 

Si quieres alta disponibilidad la solución es contratar dos dedicados en distinto AS (sistema autónomo) y montarlos en failover mediante un balanceador de carga.

Que es algo que toda empresa de hosting sería debería de hacer. Por qué? Por que sirve para probar actualizaciónes en un entorno de QA antes que actualizar de golpe y meter la pata y te pete algo. las actualizaciónes de yum y kernel hay que deshabilitarlas por defecto en producción.

Salu2,

 

Tonterías al poder... Una empresa de hosting seria debería hacer eso? Pues francamente, no. Sigues sin saber diferenciar "mínimo", "recomendado" y "óptimo"... Una lástima. Conozco muchas empresas serias que no tienen lo que mencionas una y cien veces... Y creo que no te lo he dicho únicamente yo en numerosas ocasiones.

Con tus planteamientos cada plan de hosting en vez de 5€ al mes tendría que costar 150... Deberías hacer más lab y menos booking...

 

Como siempre todo depende del uptime. Si tu alojas un proyecto de un ayuntamiento no puedes pretender actualizar así el servidor sin antes testearlo ahora si vendes hosting a 5 euros como dices es otra cosa.

 

Cuando tengas que alojar la web del ayuntamiento, lo harás en servidores cloud, al final por mucho que seas defensor del hierro, el cloud está creado para tener alta disponibilidad. Evidentemente siempre y cuando tu proveedor sea bueno y no venda cosas que no son.


Puedes ver el caso de éxito de tu misma ciudad con Nexica.


Saludos

 

O virtualizando los sistemas failover. El cloud es para cuando necesitas escalar recursos en X momento solo para eso. Si el proyecto lo requiere evidentemente.

Salu2,