Tarjeta Ernesto Ríos

jaja... podemos seguir por siempre esta discusión....

lo cierto es que la única coincidencia entre las dos posturas es que para lorar un trabajo profesional es necesario tener conocimientos.

La forma de adquirirlos es lo que entra en debate. Pero insisto, la estadistica que se utiliza para un estudio de mercado, es la misma para el que la estudia en la universidad que para el que la estudia por su cuenta. A fin de cuentas para una investigación de mercado lo que se utiliza son mayormente distribución de frecuencias.... que por cierto lo ves en la prepa... sólo que nadie le da importancia...

Sólo tres cosas más:
1.- Para una formación autodidacta adecuada, hay que ser muy inteligente, de lo contrario se cae al estereotipo que ha desacreditado Pedri. De tal forma que no basta con leer y documentarse.

2.- No comparto la idea de que un titulado por muy justito que haya acreditdo, siempre sabrá más que un autodidacta. Generalizar así es ya un error. Ya que niega un precepto científico que es la excepción a la regla

3.- Por último, los mayores genios tuvieron formación académica, sin embargo sus grandes logros fueron por estudios hechos por sí mismos de forma autodicacta. Y Pedri... lo común si es que los genios sean autodicactas, ya que lo que les enseñan sus maestros no satisfacen su hambre de conocimiento y no lo digo por decir (échale un ojo a este link <a href="http://www.mensa.org.mx/index.php?option=com_contact&catid=12&Itemid=56)" target="_blank">http://www.mensa.org.mx/index.php?option=c...d=12&Itemid=56)</a>

Incluso ha habido grandes genios que sin ninguna formación han hecho obras de arte, ahí tienes a Mozart por ejemplo. O tal vez has escuchado hablar de Paco de Lucía... sabes que él nunca ni siquiera sabe leer nota...

Bueno... saludos

 

A lo que me refiero es que yo te elijo a ti porque sabes, no porque me pasaste tu titulo por fax firmado y sellado por tu universidad y un escribano que certifique es real.

Y que sepa es la consigna, no me importa si tiene titulo o no, lo importante es que sepa, no el titulo, al menos para mi y para muchos, es algo que realmente cambió gracias a Internet.

Si leo el blog de un programador que comparte sus experiencias y tiene miles de tips escritos con sello propio sobre programación, obviamente eso pesa más que si el tipo es titulado o no.

Vamos no es tan tan difícil de entender Einsten hablo de cosas que todos los profes toman como guía y muchos titulados lo trataban de loco como tantos otros que estudiaron eso por su cuenta y no eran titulados o eran titulados en otros temas.

 

Esto esta interesante, aprendi mucho. Yo quisiera opinar

Soy un poco autodidacta pero pase por universidades y escuelas, y mi experiencia me hizo ver que en una formacion academica se llega mas facil y rapido al conocimiento, pero sosteniendo una formacion autodidacta paralela, ampliando.

Yo no tengo ningun titulo pero igual diseño, pero solo ofresco productos terminados que mas que diseño es arte y el que quiere los compra y el que no quiere no, y tambien hago mi propia publicidad. Pero no me ofreceria como diseñadora porque es obvio que para publicidad hay reglas que desconosco, cosas que en una formacion autodidacta se nos escapan.

Pero, tambien entiendo que por la situacion economica en la que vivimos, puede haber lugar para los no profesionales que igual te hacen el trabajito pero a precio mas bajo. Son los casos donde el cliente no necesita taaaanto estudio de mercado ni profesionalismo sino una simple web mas o menos buena y como no puede acceder a un profesional por el precio, opta por esta otra alternativa.

Comparar a un diseñador con un medico no lo veo tan logico, porque un mal diseño no mata a nadie, solo puede perjudicar a una empresa o cliente, pero si el cliente no sabe elegir un buen diseñador, con titulos, postgrados y portfolio es problema del cliente

Creo que lo que hace Paxloc esta bien, "Esto no es Suiza!" diria un conocido mio

Y la tarjeta esta linda!! :clapping:

 

<!--quoteo(post=366210:date=Apr 16 2009, 04:41 PM:name=paxloc)--><div class='quotetop'>CITA(paxloc @ Apr 16 2009, 04:41 PM) [snapback]366210[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
jaja... podemos seguir por siempre esta discusión....

lo cierto es que la única coincidencia entre las dos posturas es que para lorar un trabajo profesional es necesario tener conocimientos.

La forma de adquirirlos es lo que entra en debate. Pero insisto, la estadistica que se utiliza para un estudio de mercado, es la misma para el que la estudia en la universidad que para el que la estudia por su cuenta. A fin de cuentas para una investigación de mercado lo que se utiliza son mayormente distribución de frecuencias.... que por cierto lo ves en la prepa... sólo que nadie le da importancia...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Vamos a ver, está claro que el que si sólo hay un camino para obtener un resultado, se tome éste tanto si se es licenciado como no. El problema está en que un licenciado me acredita que su resultado es el correcto. Hablamos de acreditación. Yo no puedo perder el tiempo con un autodidacta al cual debo de examinar antes de contratar. El licenciado ya está examinado y su credencial me da la confianza de al menos contar con lo mínimo que le voy a requerir.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Sólo tres cosas más:
1.- Para una formación autodidacta adecuada, hay que ser muy inteligente, de lo contrario se cae al estereotipo que ha desacreditado Pedri. De tal forma que no basta con leer y documentarse.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
También hay que serlo para una buena formación reglada.
<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
2.- No comparto la idea de que un titulado por muy justito que haya acreditdo, siempre sabrá más que un autodidacta. Generalizar así es ya un error. Ya que niega un precepto científico que es la excepción a la regla
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
En todo momento he hablado de personas en el mismo punto de partida.
Empezaste generalizando tú. La excepción de la regla, es eso, una excepción y no una constante.
<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
3.- Por último, los mayores genios tuvieron formación académica, sin embargo sus grandes logros fueron por estudios hechos por sí mismos de forma autodicacta.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Esto es un juego de léxico. Si tienes formación académica, ya no eres autodidacta. Basas tus estudios posteriores en los conocimientos adquiridos. Por lo tanto éste intento de "colar" autodidacta, por estudios de continuación y desarrollo, no te ha salido bien, jaja.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Y Pedri... lo común si es que los genios sean autodicactas, ya que lo que les enseñan sus maestros no satisfacen su hambre de conocimiento
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Esto es falso. El autodidacta no tiene maestros; antes, ni durante. Su hambre de conocimiento se sacia sobre una base aprendida. Y aunque el camino tomado sea en dirección opuesta al caminado junto a sus maestros, toma como referencia, punto de partida y alegato para contradecir, aquel que le fue enseñado.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
y no lo digo por decir (échale un ojo a este link <a href="http://www.mensa.org.mx/index.php?option=com_contact&catid=12&Itemid=56)" target="_blank">http://www.mensa.org.mx/index.php?option=c...d=12&Itemid=56)</a>
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Disculpa pero no sé de que va ese link
<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Incluso ha habido grandes genios que sin ninguna formación han hecho obras de arte, ahí tienes a Mozart por ejemplo. O tal vez has escuchado hablar de Paco de Lucía... sabes que él nunca ni siquiera sabe leer nota...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Mozart no fue autodidacta. Su padre, que era violinista, fue su maestro de niño. Tuvo varios maestros como Haendel, o el hijo de Bach.

Tampoco podemos remitirnos a épocas en la que la certificación de unos estudios no se hacía de forma oficial. Antes muchos aprendían de manos de maestros particulares del mismo modo que se hace hoy en las academias y escuelas. El autodidacta, como su propia etimología dice: que se instruye por sí mismo. Es decir, que no ha requerido de maestros para llegar al conocimiento.

Paco de lucía, me has tocado a uno de los míos, jaja. Aprendió con su padre y sus hermanos que son artistas del flamenco.
Paco de Lucía sí sabe leer pentagramas. Aunque aprendió hace unos 18 años cuando le propusieron tocar el Concierto de Aranjuez del Maestro Rodrigo.

Saludos

 

<!--quoteo(post=366240:date=Apr 16 2009, 07:21 PM:name=elQuique)--><div class='quotetop'>CITA(elQuique @ Apr 16 2009, 07:21 PM) [snapback]366240[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
A lo que me refiero es que yo te elijo a ti porque sabes, no porque me pasaste tu titulo por fax firmado y sellado por tu universidad y un escribano que certifique es real.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Vamos a ver, esto es así. Tú que puedes elegir, eliges al más válido. Nadie contrata sólo por título. Pero éste te garantiza unos conocimientos básicos. No es la primera vez que veo un diseño de alguien que me parece curioso y que tras pasar un par de hojas de su portfolio, me doy cuenta que usa la misma estructura y estética para todo. Éste es un problema habitual en los autodidactas. Aprenden una manera de resolver un problema y ahí se quedan. No aplican conocimientos adquiridos en diferentes campos, porque sólo suelen adquirirlos según se les presentan los problemas a resolver. No es lógico que cuando vas a programar una página estés constantemente buscando código en la web porque no aprendiste todo el lenguaje, sólo la parte que te interesaba para un determinado trabajo o aplicación. Cuando estudias con maestros, estudias las estructuras internas antes de comenzar con el proceso ejecutador. Un ejemplo claro sería el de que aprende a hablar conociendo el significado de las palabras y el que aprende la fonética solamente como los loros.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Y que sepa es la consigna, no me importa si tiene titulo o no, lo importante es que sepa, no el titulo, al menos para mi y para muchos, es algo que realmente cambió gracias a Internet.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Gracias a internet también tenemos lo que se podría llamar la cultura de la desinformación. Todo el mundo puede publicar lo que quiera en internet que otros lo tomarán como cierto.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Si leo el blog de un programador que comparte sus experiencias y tiene miles de tips escritos con sello propio sobre programación, obviamente eso pesa más que si el tipo es titulado o no.

Vamos no es tan tan difícil de entender Einsten hablo de cosas que todos los profes toman como guía y muchos titulados lo trataban de loco como tantos otros que estudiaron eso por su cuenta y no eran titulados o eran titulados en otros temas.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Einstein tenía estudios superiores. Éstos fueron fundamentales para poder hacer sus hipótesis y teorías. Que otros licenciados y maestros no estuvieran de acuerdo, no quita valor a ninguno de los dos, ya que los preceptos eran correctos hasta el día que se demuestre lo contrario. Así evoluciona la ciencia.

Hoy por hoy se considera que la Teoría de la Relatividad está equivocada tanto en cuanto fue formulada sobre supuestos erróneos.


Dejo aquí la diferenciación que hacía Aristóteles entre Expertos y Técnicos:

El que construye un timón, dice Aristóteles, sabe que forma debe tener y cómo funciona, pero el que posee la techne de la navegación, sabe cómo y por que debe tener tal forma o estar hecho de tal madera. Así, aparece la diferencia entre carpintero que lo construye y el ingeniero que lo concibe, entre el arquitecto que sabe cómo hay que construir y el obrero que coloca las piedras.

Estos debates me gustan porque en el fondo todos tenemos algo de razón. jaja

 

El autoaprendizaje es la forma de aprender principalmente por uno mismo.
Consiste en aprender mediante la búsqueda individual de la información y la realización también individual de prácticas o experimentos. A una persona que aprende por sí misma se le llama autodidacta. (wikipedia)

No necesariamente debes de carecer de todo tipo de formación previa. Es aplicable a la adquisición de nuevos conocimientos, de esta forma aunque el padre de mozart le haya enseñado música, no tuvo que ver con las composiciones que realizaba desde los 4 años. De ahí que su padre después se retiró de dar clases para cultivar el talento prodigioso de su hijo.

Al final como dijera el genio Ramón de Campoamor:
"En este mundo traidor
nada es verdad ni es mentira;
todo es según el color
del cristal con que se mira."

:drunk:

 

Le enseñaba en su casa o lo llevaba a la universidad para enseñarle ?, porque la ubicación geográfica influye muchismimo

 

<!--quoteo(post=366862:date=Apr 20 2009, 04:05 AM:name=paxloc)--><div class='quotetop'>CITA(paxloc @ Apr 20 2009, 04:05 AM) [snapback]366862[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
El autoaprendizaje es la forma de aprender principalmente por uno mismo.
Consiste en aprender mediante la búsqueda individual de la información y la realización también individual de prácticas o experimentos. A una persona que aprende por sí misma se le llama autodidacta. (wikipedia)
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Mi definición fue sacada de la RAE (Real Academia Española) Me fio más que de la Wikipedia donde salen verdaderas burradas que no han sido contrastadas.
Por otra parte, no sé que quieres decir con esto. Desde el principio hemos dicho que el autodidacta aprende solo, sin maestro. Eso es un autodidacta. Todo aquel que aprenda con maestro deja de serlo.


<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
No necesariamente debes de carecer de todo tipo de formación previa.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Para ser autodidacta no debes tener formación sobre la materia en la que te estás formando de manera individual. Si tuvieras formación, ya dejas de ser autodidacta ya que tus nuevas experiencias parten de esa base.

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Es aplicable a la adquisición de nuevos conocimientos, de esta forma aunque el padre de mozart le haya enseñado música, no tuvo que ver con las composiciones que realizaba desde los 4 años. De ahí que su padre después se retiró de dar clases para cultivar el talento prodigioso de su hijo.
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
El padre de Mozart fue el que le enseñó para que con 4 años pudiera realizar esos pequeños Movimientos que iba representando en pequeñas reuniones y conciertos.
Antes de retirarse, fue su profesor y no a la inversa. Los acordes y escalas fueron aprendidas de manos de su padre y no por cuenta propia como haría un autodidacta.
<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Al final como dijera el genio Ramón de Campoamor:
"En este mundo traidor
nada es verdad ni es mentira;
todo es según el color
del cristal con que se mira."

:drunk:
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

La verdad que todo no es según el cristal con el que se mira, jaja, por mucho que lo dijera Campoamor. Hay cosas que son tal cual son y no se prestan a dobles interpretaciones.

Pero es cierto, que siempre que me encuentro a autodidactas, defienden esa manera de aprendizaje como si fuera la única y verdadera, muy por encima de la formación académica que te pueda dar un profesor. Yo sólo te digo que sin una formación académica, hoy no serías ni la mitad de lo que eres. Cosas fundamentales como la lectura y escritura, no se hubieran producido en ti a la temprana edad con la que tu maestro te enseñó.

finalmente, he de decir que muchos de los autodidactas que se toman en serio lo que han empezado a estudiarse por su cuenta, terminan asistiendo a clases y cursos de formación, porque la formación autodidacta está llena de vacíos por la falta de rigor, de amplitud y de procesos dialogantes con la persona que Sabe, el Maestro.




<!--quoteo(post=366898:date=Apr 20 2009, 09:44 AM:name=elQuique)--><div class='quotetop'>CITA(elQuique @ Apr 20 2009, 09:44 AM) [snapback]366898[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Le enseñaba en su casa o lo llevaba a la universidad para enseñarle ?, porque la ubicación geográfica influye muchismimo
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Lo importante no es la ubicación geográfica del edificio, sino la del maestro.

Por ejemplo, si el padre de "Juanito", es maestro de matemáticas y enseña a su hijo matemáticas, éste no es autodidacta. El problema viene si quiere convalidar esos estudios para poder trabajar con un certificado que lo acredite. Para ello podrá hacer las pruebas oportunas para recibir los títulos necesarios.

Y por último, por mucho que me digas que sabes conducir y que no tienes el carné porque dices que no lo necesitas, nunca me montaré contigo, porque seguramente no estés bien formado en la teoría. Con que no te sepas unas cuantas señales, ya te transformas en un peligro para la circulación.

 

Esta muy bien

 

Ya vamos a abrir un foro del off topic que ha salido aquí....jajajaja...

Pedri no mal entiendas el término autodidacta.

La definición del diccionario de la RAE es:

autodidacto, ta.

(Del gr. αὐτοδίδακτος).


1. adj. Que se instruye por sí mismo.

MORF. U. m., para referirse al masculino, la forma autodidacta. Es un pintor autodidacta. U. t. c. s. Es un autodidacta.


2. adj. Propio de la persona autodidacta.

MORF. U. m., para referirse al masculino, la forma autodidacta. Carácter autodidacta.

Como puedes ver en no refiere a carecer de instrucción previa, ni tampoco a tenerla, de tal forma que no es una variable significativa para el concepto. Sólo refiere a instruirse a uno mismo. Sea cual sea el tema de estudio, con algún conocimiento previo o no.

Entiendo que te cause una disonancia cognitiva al ser profesor ortodoxo...es como tratar de decirle al cura ortodoxo que ser ateo también es opción....

 

A bueno entonces si estas de acuerdo que para aprender no se necesita ir a la universidad, te puede enseñar tu padre o aprender tu mismo.

Solo necesitas dar examen para tener el titulo.


Sabias que a mi abuela le queda mejor el flan con dulce que al chef titulado del restaurante ??

Cuando vengas a uy te daré a probar

 

<!--quoteo(post=367081:date=Apr 20 2009, 08:57 PM:name=paxloc)--><div class='quotetop'>CITA(paxloc @ Apr 20 2009, 08:57 PM) [snapback]367081[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Ya vamos a abrir un foro del off topic que ha salido aquí....jajajaja...

Pedri no mal entiendas el término autodidacta.

La definición del diccionario de la RAE es:

autodidacto, ta.

(Del gr. αὐτοδίδακτος).
1. adj. Que se instruye por sí mismo.

MORF. U. m., para referirse al masculino, la forma autodidacta. Es un pintor autodidacta. U. t. c. s. Es un autodidacta.
2. adj. Propio de la persona autodidacta.

MORF. U. m., para referirse al masculino, la forma autodidacta. Carácter autodidacta.

Como puedes ver en no refiere a carecer de instrucción previa, ni tampoco a tenerla, de tal forma que no es una variable significativa para el concepto. Sólo refiere a instruirse a uno mismo. Sea cual sea el tema de estudio, con algún conocimiento previo o no.

Entiendo que te cause una disonancia cognitiva al ser profesor ortodoxo...es como tratar de decirle al cura ortodoxo que ser ateo también es opción....
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

1. adj. Que se instruye por sí mismo.

Por lo tanto, si tiene instrucción o es enseñado por un maestro, no se es autodidacta.
No juegues con las definiciones, porque están bastante claras.


Yo entiendo que uses disonancia cuando el contexto de la frase no lo requiere, pero no es lo correcto. Por otra parte, ser ateo o no, no tiene cabida dentro de lo que estamos hablando.

Es lógico que desde tu posición defiendas a los que no se forman académicamente. A mi se me caería la cara de vergüenza ir por ahí diciendo que soy arquitecto, médico, psicólogo, webmaster, programador, etc... si no me he formado para ello. Creo en la legalidad y los beneficios que ello aporta tanto al cliente como al profesional.

Me gustaría saber si cuando alguien querido enferma, lo llevas a alguien que dice que es médico autodidacta. Y que según tu alegato, será mejor médico que los licenciados. jaja

Jugar con la gente desde el punto profesional, es tan bajo si dices ser médico, como si dices ser mecánico.

 

<!--quoteo(post=367082:date=Apr 20 2009, 08:59 PM:name=elQuique)--><div class='quotetop'>CITA(elQuique @ Apr 20 2009, 08:59 PM) [snapback]367082[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
A bueno entonces si estas de acuerdo que para aprender no se necesita ir a la universidad, te puede enseñar tu padre o aprender tu mismo.

Solo necesitas dar examen para tener el titulo.
Sabias que a mi abuela le queda mejor el flan con dulce que al chef titulado del restaurante ??

Cuando vengas a uy te daré a probar
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Para aprender no es necesario ir a la universidad, claro que no. Siempre puedes ir a academias, institutos. Siempre que la persona que te enseñe esté cualificada para esos trabajos.

El examen es el que prueba que has adquirido los conocimientos necesarios. Y eso es muy importante.

No se puede valorar a un chef por sólo un plato. Es lo mismo que hablábamos hace días. Un "diseñador" autodidacta suele aprender una técnica o definir un modelo y aplicarlo siempre. Sea cual sea el cliente.

Un ejemplo son las hojitas de la tarjeta de Ernesto, y luego las hojitas en la de los masajes. Y lo mejor fue la contestación cuando se lo dijeron, jajaja.
<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
lo de las hojitas... es cierto porque son las mismas hojas en otra posición.... es que son las tarjetas de mi esposa... y quise meterle ese mismo detalle...
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Esto no es una razón justificable para un diseñador licenciado. Cada diseño es individual y con identidad propia. Es en estas cosas donde se ve claramente la falta de profesionalidad.


Hoy en día, con las facilidades que hay, el que no se forma académicamente es porque no quiere, o es un vago, o es un caradura. En cualquiera de estas 3 opciones, se tratará de un pésimo profesional.

Saludos

 

A ok, ahora entiendo, mejor que sepa y no importa el titulo entonces.

 

No, Quique, mejor que sepa GRACIAS a su formación titulada.

 

<!--quoteo(post=367300:date=Apr 21 2009, 12:26 PM:name=Pedri)--><div class='quotetop'>CITA(Pedri @ Apr 21 2009, 12:26 PM) [snapback]367300[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->

Esto no es una razón justificable para un diseñador licenciado. Cada diseño es individual y con identidad propia. Es en estas cosas donde se ve claramente la falta de profesionalidad.

<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Si miras el poster que hiciste de Pat Savage, tiene el mismo formato de tu firma del foro... son elementos que siempre utilizas, esas rectángulos con las esquinas reondeadas que son tan trillados ya..... pero bueno ese es tu estilo... porque son cosas que te gusta... y no te hacen menos o más profesional.

Si es verdad que cada diseño tiene una identidad propia, sin embargo el diseñador es libre de utilizar los elementos que también a gusto personal desee. Razón por la cual el formato de tus diseños también siguen la misma línea... sino todos serían completamente distintos

Pero bueno... ya fue mucho off topic...

Saludos

 

<!--quoteo(post=367300:date=Apr 21 2009, 12:26 PM:name=Pedri)--><div class='quotetop'>CITA(Pedri @ Apr 21 2009, 12:26 PM) [snapback]367300[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Un ejemplo son las hojitas de la tarjeta de Ernesto, y luego las hojitas en la de los masajes.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Por cierto, échale un buen ojo a la tarjeta para que la puedas criticar mejor... porque es de <b>maquillaje</b> no de <b>masajes</b>....

 

Es que Pedri es un profesional en el consumo de casas de masajes jaja y ahí se le rayo el disco duro jaja

 

<!--quoteo(post=367406:date=Apr 22 2009, 04:36 AM:name=paxloc)--><div class='quotetop'>CITA(paxloc @ Apr 22 2009, 04:36 AM) [snapback]367406[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Si miras el poster que hiciste de Pat Savage, tiene el mismo formato de tu firma del foro... son elementos que siempre utilizas, esas rectángulos con las esquinas reondeadas que son tan trillados ya..... pero bueno ese es tu estilo... porque son cosas que te gusta... y no te hacen menos o más profesional.

Si es verdad que cada diseño tiene una identidad propia, sin embargo el diseñador es libre de utilizar los elementos que también a gusto personal desee. Razón por la cual el formato de tus diseños también siguen la misma línea... sino todos serían completamente distintos

Pero bueno... ya fue mucho off topic...

Saludos
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Vuelves a mostrar tu ignorancia en cuanto a diseño. Desconoces la historia del diseño, desconoces cosas muy simples que hasta el peor preparado de la universidad se las sabe al dedillo.

Yo he usado una estética usadas dentro de la kustom kulture. No es que esté trillado, es que es el estilo y si lo cambias, ya nosería ese movimiento cultural. ¿Acaso haces Art Nouveau quitándole el estilo que lo identifica? jaja, entonces ya no es Art Nouveau.

Desconoces mi trabajo totalmente. Sólo has visto las ilustraciones que hago respecto al kustom kulture. Nunca he subido ni una campaña publicitaria de las que suelo hacer con gráfica para prensa, carteles, spot de televisión, cuña de radio, rotulación de autobuses, marquesinas, vallas de 8x3metros, etc...
Y cada una es diferente de la otra.

Por otro lado, vuelves a manifestar desconocimiento cuando asemejas publicidad a Identidad Corporativa. Porque hablamos del logo. ¿A quién se le ocurre compara un logo con una gráfica para cartel? Bueno, se le ocurre al que desconoce, claro.

Nunca, jamás, un diseñador hace una imagen corporativa colocando elementos según su gusto personal. Éste es el principal error de los que no han estudiado ni gota de diseño gráfico. Que no se trata de un cuadro que quieres poner en tu salón. Que estás jugando con la imagen de una empresa, que por culpa de ella puede o no prosperar a diferente ritmo o hundirse.

<!--quoteo(post=367407:date=Apr 22 2009, 04:54 AM:name=paxloc)--><div class='quotetop'>CITA(paxloc @ Apr 22 2009, 04:54 AM) [snapback]367407[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Por cierto, échale un buen ojo a la tarjeta para que la puedas criticar mejor... porque es de <b>maquillaje</b> no de <b>masajes</b>....
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Para criticar esa tarjeta, no hace falta leerla. Regla importante cuando se diseña "Tratar los elementos como volúmenes o manchas de texto e imagen" para realizar una buena composición.

Yo analizo formalmente. Me da igual que sea maquillaje, masaje, o garaje. Eso se lo dejo para el que ir.

Quizá tampoco es tan legible como crees. Pero como diseñas porque queda bonito, pues claro, olvidas su verdadera función. COMUNICAR


<!--quoteo(post=367426:date=Apr 22 2009, 07:46 AM:name=elQuique)--><div class='quotetop'>CITA(elQuique @ Apr 22 2009, 07:46 AM) [snapback]367426[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Es que Pedri es un profesional en el consumo de casas de masajes jaja y ahí se le rayo el disco duro jaja
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Ojalá fuera a que me dieran un buen masaje una thailandesa de esas.


Bueno, y ya no entro más al tema, porque no tiene sentido. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
:drunk: :adios:

 

<!--quoteo(post=367517:date=Apr 22 2009, 10:13 AM:name=Pedri)--><div class='quotetop'>CITA(Pedri @ Apr 22 2009, 10:13 AM) [snapback]367517[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->
Vuelves a mostrar tu ignorancia en cuanto a diseño. Desconoces la historia del diseño, desconoces cosas muy simples que hasta el peor preparado de la universidad se las sabe al dedillo.

Yo he usado una estética usadas dentro de la kustom kulture. No es que esté trillado, es que es el estilo y si lo cambias, ya nosería ese movimiento cultural. ¿Acaso haces Art Nouveau quitándole el estilo que lo identifica? jaja, entonces ya no es Art Nouveau.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

jajaja.... el kustom kulture es más que sólo hacer rectángulos redondeados.... eso está bastante trillado como repito, sólo que ahora lo justifican diciendo que es retro... cosa que se suele hacer cuando se carece de recursos..... no estamos en los 50's para seguir haciendo esos diseños...

<!--quoteo(post=367517:date=Apr 22 2009, 10:13 AM:name=Pedri)--><div class='quotetop'>CITA(Pedri @ Apr 22 2009, 10:13 AM) [snapback]367517[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Desconoces mi trabajo totalmente. Sólo has visto las ilustraciones que hago respecto al kustom kulture. Nunca he subido ni una campaña publicitaria de las que suelo hacer con gráfica para prensa, carteles, spot de televisión, cuña de radio, rotulación de autobuses, marquesinas, vallas de 8x3metros, etc...
Y cada una es diferente de la otra.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Igual que tu desconeces el mío y sólo te basas en dos diseños de tarjetas que responden a mi gusto personal absolutamente.

<!--quoteo(post=367517:date=Apr 22 2009, 10:13 AM:name=Pedri)--><div class='quotetop'>CITA(Pedri @ Apr 22 2009, 10:13 AM) [snapback]367517[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Por otro lado, vuelves a manifestar desconocimiento cuando asemejas publicidad a Identidad Corporativa. Porque hablamos del logo. ¿A quién se le ocurre compara un logo con una gráfica para cartel? Bueno, se le ocurre al que desconoce, claro.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Yo no comparo publicidad con idenidad corporativa, lo que si menciono es que en el diseño existen elementos que pueden utilizarse a placer, creando un estilo propio..... como en el caso de las marcas corporativas que muestro en estas tarjetas.

<!--quoteo(post=367517:date=Apr 22 2009, 10:13 AM:name=Pedri)--><div class='quotetop'>CITA(Pedri @ Apr 22 2009, 10:13 AM) [snapback]367517[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Nunca, jamás, un diseñador hace una imagen corporativa colocando elementos según su gusto personal. Éste es el principal error de los que no han estudiado ni gota de diseño gráfico. Que no se trata de un cuadro que quieres poner en tu salón. Que estás jugando con la imagen de una empresa, que por culpa de ella puede o no prosperar a diferente ritmo o hundirse.
Para criticar esa tarjeta, no hace falta leerla. Regla importante cuando se diseña "Tratar los elementos como volúmenes o manchas de texto e imagen" para realizar una buena composición.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

O sea que cuando diseñas no lo haces pensando que se ve bien...?????? ahhh.. ok..!!!


<!--quoteo(post=367517:date=Apr 22 2009, 10:13 AM:name=Pedri)--><div class='quotetop'>CITA(Pedri @ Apr 22 2009, 10:13 AM) [snapback]367517[/snapback]</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Quizá tampoco es tan legible como crees. Pero como diseñas porque queda bonito, pues claro, olvidas su verdadera función. COMUNICAR
<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

O puede ser también.....que no le pones la atención necesaria.... claro como todo lo ves como manchas de texto, es claro que no lo lees...


:vale: